Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов-3», г. Пермь

Марина Вадимовна Репина, заместитель генерального директора ООО «УК "Проспект-Эко", г. Пермь.

Татьяна Владимировна Денисевич, председатель ЖК «Олимп», г. Тверь

Зоя Васильевна ЗАВОРОВСКАЯ, председатель ТСЖ «Ногина, 7», Тверь

Алексей Анатольевич Грибанов, генеральный директор ООО "УК "Пермская модель комфорта", г. Пермь

Игорь Валерьевич Лабо, председатель ТСЖ «Кольцевая, 82», г. Тверь

Сулимов Михаил Юрьевич, директор ООО «Альтернатива», г. Нижний Новгород

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск   

Гилев Александр Анатольевич, председатель ТСЖ «Ул.Снайперов,3», г. Пермь

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов 3», г. Пермь

Полюхова Анна Андреевна, ТСЖ «Экспресс-Н», г. Нижний Новгород

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель правления ТСЖ «Лесной», капитан Клуба «Большая 10-ка», г.Пермь

Сергей Юрьевич Пятериков, ТСЖ «Звездочка», г. Нижний Новгород

Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Александр Трофимович Балесный, ТСЖ «Студенческий переулок, г. Тверь

Малафеева Ираида Тимофеевна, управляющий ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка»

Тюменцева Галина Анатольевна, председатель правления ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка», г. Пермь

Беляков Сергей Леонидович, Директор ООО «УК «Вятка Уют», г. Киров

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Собственники квартир могут отказаться от договора управления в одностороннем порядке

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 мая 2010 г. по делу N А57-19793/2009 подтвердил, что управляющая компания обязана передать документацию на дом в результате отказа собственников квартир в одностороннем порядке от исполнения договора.

ФАС отметил, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П о с т а н о в л е н и е

№ А57-19793/2009 25.05.2010

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010

по делу N А57-19793/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о понуждении к передаче технической документации,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", ответчик) передать техническую документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Радищева, д. 66, ул. Трудовой переулок, 3/19, ул. Малая Горная, д. 2А, ул. Большая Горная, д. 147/153, а именно технические паспорта на указанные жилые дома; картотеку квартирного (форма N 10) и личного (форма N 9) учета граждан, карточки регистрации граждан по месту жительства (форма N 16), зарегистрированных в указанных жилых домах; паспорта на лифты и приборы учета электроэнергии на места общего пользования, указанных жилых домов; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций электрического, сантехнического и иного оборудования кровли, технического подполья и этажа, ограждающих и несущих конструкций и других частей общего имущества указанных жилых домов на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.05.2008 по 31.05.2009; акты выполненных работ по текущему ремонту указанных жилых домов за период с 01.05.2008 по 31.05.2009.

ООО "УК "ПНКБ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Саратовская ЖЭК" о признании несостоявшимися общих собраний от 27.02.2009, от 06.03.2009, от 11.03.2009, 21.03.2009 собственников помещений в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Трудовой переулок, д. 3/19, ул. Радищева, д. 66, ул. Малая Горная, д. 2А, ул. Большая Горная, д. 147/153.

Решением от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "УК "ПНКБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ПНКБ" на основании договоров управления многоквартирным домом от 21 04.2008, от 05.05.2008, заключенных с муниципальным образованием "Город Саратов" в лице главы Администрации Волжского района г. Саратова, осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Трудовой переулок, д. 3/19, ул. Радищева, д. 66, ул. Малая Горная, д. 2А, ул. Большая Горная, д. 147/153.

Собственники указанных помещений, провели общие собрания в форме заочного голосования от 27.02.2009, от 06.03.2009, от 11.03.2009, от 21.03.2009, по вопросу выбора способа управления домами. По результатам голосования приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами через управляющую компанию, последней избрано ООО "Саратовская ЖЭК", о чем была уведомлена Администрация Волжского района г. Саратова письмами от 06.04.2009.

Устав ООО "Саратовская ЖЭК" был утвержден протоколом учредительного собрания от 16.02.2009 N 1.

Регистрация ООО "Саратовская ЖЭК" была произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, о чем 22.04.2009 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании, постановке на учет и государственной регистрации вновь организованного юридического лица (свидетельство серии 64 N 002820073).

На основании положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Саратовская ЖЭК" заключило договоры управления многоквартирными домами от 04.05.2009 и от 01.06.2009.

Во исполнение обязательств по заключенным договорам истец приступил к управлению общим имуществом жилых домов, в связи с чем, направил в адрес ответчика уведомления от 30.04.2009, от 05.06.2009 N 9, от 21.08.2009 N 479-2 о выборе новой управляющей компании с требованиями передать всю техническую и иную документацию, относящуюся к указанным жилым домам.

Ответчик требования истца не выполнил, истребуемые документы необходимые для управления спорными многоквартирными домами не передал, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 310, 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, о праве собственников на односторонний отказ от исполнения договоров, заключенных с ООО "УК "ПНКБ".

Собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ООО "УК "ПНКБ", посредством проведения собрания и письменных заявлений.

Таким образом, выводы судов о наличии у ООО "УК "ПНКБ" обязанности по передачи технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Трудовой переулок, д. 3/19, ул. Радищева, д. 66, ул. Малая Горная, д. 2А, ул. Большая Горная, д. 147/153, и иных связанных с управлением указанными домами документов ООО "Саратовская ЖЭК", основан на правильном применении и толковании указанных норм материального права, кроме того, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, правомерно руководствовались положениями пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику помещения в многоквартирном жилом доме предоставляется право обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, ООО "Саратовская ЖЭК" является ненадлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А57-19793/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.