Полюхова Анна Андреевна, ТСЖ «Экспресс-Н», г. Нижний Новгород

Агеева Татьяна Александровна, председатель ТСЖ 413, г. Нижний Новгород

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель ТСЖ «Лесной», г.Пермь

Соболева Наталья Юрьевна, Управляющий  Товариществом собственников жилья «Сысольская-5», г. Пермь

Зоя Васильевна ЗАВОРОВСКАЯ, председатель ТСЖ «Ногина, 7», Тверь

Гилев Александр Анатольевич, председатель ТСЖ «Ул.Снайперов,3», г. Пермь

Иванова Светлана Ивановна, председатель ТСЖ, Пермь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов 3», г. Пермь

Беляков Сергей Леонидович, Директор ООО «УК «Вятка Уют», г. Киров

Левинский Виктор Павлович, Председатель правления ТСЖ «Гвардейский», г. Красноярск

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск

Шевченко Николай Александрович, председатель правления ТСЖ «ЖК «Кристалл», г. Пермь

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Марина Вадимовна Репина, заместитель генерального директора ООО «УК "Проспект-Эко", г. Пермь.

Елена Владимировна Плешкова, ЖСК № 69, г. Пермь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск   

Людмила Иосифовна Белогубкина, председатель правления ТСЖ «Сосновка», г. Пермь

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель правления ТСЖ «Лесной», капитан Клуба «Большая 10-ка», г.Пермь

О. В. Новикова, председатель ТСЖ «Гагарина, 105», Нижний Новгород

Методы воздействия на неплательщиков

 

Ограничение доступа к коммунальным удобствам

 

Задолжавшему коммунальщикам 400 тыс. руб. жителю Благовещенска ограничили доступ к коммунальным удобствам с помощью устройства локального ограничения площади сечения канализационных канальных отводов (ЛОКК). Теперь через трубы канализации неплательщика проходит только вода, но «не густая субстанция». До конца месяца такая учесть ждет еще несколько десятков жителей Благовещенска.

Коммунальщики уже устали направлять предписания должникам и решили перенять опыт других регионов и ставить «заглушки для неплательщика». Первым все прелести такой системы ощутил житель города с долгом в 400 тыс.руб. Ему семь раз направлялись предписания суда о выплате долга, но расплачиваться он не спешит, поэтому коммунальщики прибегли к крайней мере. За месяц они предупредили должника о том, что ему ограничат пользование канализацией, если он не погасит долг. После установки ЛОККа в стояке отдельно взятой квартиры вода сможет уходить в канализацию, а вот более густая субстанция — нет. По словам представителей ОАО «Амурские коммунальные системы» (АКС), все делается в рамках закона. Чтобы вернуть себе туалет, должник должен уплатить долг полностью или обратиться в рассчетно-кассовый центр и заключить договор на постепенное погашение задолженности.

Если же он оставит все как есть, то придется ему «ходить в туалет куда-то возле дома».

По данным на 1 июля, жители города задолжали за коммунальные услуги 1,3 млрд руб. Поэтому доступ в туалеты будет закрыт еще десятку неплательщиков. Сколько закуплено ограничителей, не сообщается, но представители компании обещают, что их «хватит на всех должников».

http://digest.subscribe.ru/realty/realty/n880223183.html

 

 

Не платишь за свет – станешь невыездным

 

На сегодняшний день на исполнении судебных приставов Петербурга находится почти 50 тысяч исполнительных производств по взысканию задолженностей жителей города за жилищно-коммунальные услуги. А общий долг петербуржцев перед коммунальными службами составляет 1,2 миллиардов рублей. Как сообщает пресс-служба ведомства, чаще всего горожане «забывают» оплачивать счета за электроэнергию – в службу судебных приставов предъявлены почти 3,5 тысяч исполнительных документов о взыскании долгов в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт». За 5 месяцев 2012 года петербургским приставам удалось взыскать более 111 миллионов рублей, из которых 7,5 миллионов должники заплатили добровольно без применения мер принудительного характера.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по направлению поручения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации подтверждена Конституционным судом Российской Федерации. В формулировке Суда, возможность данного ограничения в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на гражданина судом, «направлена на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя».

 

По данным: Restate.ru