Лунева Татьяна Рудольфовна, председатель правления ЖСК №1, член Совета Пермского клуба председателей ТСЖ/ЖСК «Большая 10-ка», г. Пермь

«С большим опасением отношусь к тому, что называется «поделиться опытом». Считаю, что каждый дом, как и человек, имеет свою неповторимую историю, свой характер, свои особенности и свой обязательный скелет в шкафу.

Наша история началась с 1964 года, с момента постройки. Перекрытия на 5 этаже, для удешевления строительства, были сделаны из экспериментального ячеистого бетона. С тех пор эти перекрытия дамокловым мечом висят над нашими головами. В принципе, ничего не внушало опасений до середины 80-х, пока домом управляли крепкие председатели-хозяйственники. После началась чехарда с председателями /по принципу «только не я»/. Это привело к неправильной эксплуатации кровли, намоканию и провисанию этих злополучных плит. Пошла бурная переписка с властными структурами, которая имела результат: было принято решение и выделены средства на укрепление этих плит. Частично работы были выполнены, но тут опять сменился председатель, и работы были брошены на середине.

Когда в непосредственной близости от дома, началась одна стройка, а потом вторая, - начались проблемы со зданием. Я начала консультироваться со специалистами, в том числе и из управления ЖКХ города. Уверена, что только профессионалы должны принимать участие в решении таких вопросов. В том и беда многих ТСЖ и ЖСК – среди жильцов нет нужных специалистов, а привлечение сторонних организаций требует дополнительных денежных вложений. В процессе консультаций я сама, в первую очередь, пришла к выводу, что необходимо полное, комплексное обследование здания. Собирать деньги и методом «тык» латать дыры - слишком дорогостоящее мероприятие. Но обследование также стоит дорого. Нужно было убеждать собственников.

Далее был выстроен следующий алгоритм действий.

Я живу в доме с первого дня, людей знаю. Начала потихоньку, постепенно просто разговаривать с людьми. Когда пошла ответная реакция, т.е. стали звонить, приходить и задавать вопросы, собрала расширенное правление. Т.е.: правление плюс так называемый «совет старейшин». В него вошли вменяемые, авторитетные старожилы, которых жильцы знают, которые любят пообщаться, относятся к дому и его проблемам очень заинтересованно. /Если хотите, была использована методика сетевого маркетинга/. Демагогов не привлекала. По опыту работы знаю, что это совершенно бессмысленная потеря времени.

На подготовительный этап ушло около года. И только, когда жильцы стали сами предлагать провести по данному вопросу собрание, было собрано общее собрание собственников. Собрание проводилось в очной форме. Явка была практически 100%, люди приходили семьями. Длилось два с половиной часа. Были представлены все документы, переписка за 20 лет. Выслушали все мнения. Результат был превосходящий все ожидания: единогласное голосование за проведение полновесной экспертизы здания.

Также из числа собственников, в дополнение к правлению ЖСК, была избрана рабочая группа /12 человек/ для проведения данной экспертизы. В данную группу вошли: строители, бухгалтеры, геологи, юристы. Ее функции: найти фирму, заключить с ней договор, рассчитать необходимый платеж, информировать жильцов. Группа собиралась ежемесячно. По их поручению я выходила в организации, занимающиеся обследованием зданий, проводила переговоры. Мы определились со стоимостью, немалой, кстати, внесли ее в смету, собрали собрание членов ЖСК, и проголосовали за обязательный взнос с 1 кв. м квартиры. Вывесили в каждом подъезде решение собрания и стали собирать деньги.

В январе было принято решение, а в августе был готов технический отчет. Это - огромный научный труд.

После этого рабочая группа изучила данный отчет, провела консультации по его содержанию со сторонними специалистами. Конечно, каждый привлекал к этому всех, кого мог из своих знакомых, т.к. оплачивать бесконечные экспертизы на экспертизу просто невозможно. Но, считаю, что в данном вопросе лучше 107 раз отмерить. Проработали форму и порядок проведения собрания. Несколько раз собирали расширенное правление /с дополнительным привлечением собственников/ + рабочая группа.

Идиллии не было. Организовалась «инициативная группа» из 6-8 человек, которая закидала весь дом анонимными письмами. Потом стали писать в администрации всех уровней, прокуратуру, вплоть до Президента. Содержание данной демагогии, как всегда, одно: подтасовка экспертизы в своих корыстных целях, откаты и прочая дребедень.

Результат: в апреле прошло собрание членов ЖСК. Явка была более 90%. Выслушали выводы экспертизы, приняли решение о необходимых ремонтных работах. Голосование было неожиданным даже для всех нас. За исключением членов «инициативной группы», полная поддержка!

Собравшись после собрания, мы проанализировали данную ситуацию. Сделали следующие выводы:

1. Очень грамотно была выстроена работа. Принципы гласности, демократичности не подвели.
2. Люди вполне вменяемы и активны, когда дело касается реальных вопросов и проблем, связанных с их собственностью.
3. Тщательная, терпеливая подготовка к собранию – это 99% успеха. Собирая правление и рабочую группу, я просматривала всевозможные сайты, форумы отдельных домов /теперь и такое есть/, обкатывали вопросы-ответы на самих себе. Мы даже проработали схему, кто, где сидит. С особо эмоциональными посадили самых авторитетных наших сторонников.
4. Самое главное – у нас теперь есть ценнейший документ на многие годы вперед. С ним мы можем анализировать состояние отдельных конструктивных и инженерных элементов здания, подвижки и изменения. Знаем, что и как нужно или не нужно ремонтировать.
5. Мы сплотились и лучше узнали друг друга. Конечно, хороши праздники соседей. Но при такой совместной работе, люди стали уважать соседку «Марь Ванну» не только за то, что она хорошая женщина, а, оказывается, и грамотный специалист.