Полюхова Анна Андреевна, ТСЖ «Экспресс-Н», г. Нижний Новгород

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Гилев Александр Анатольевич, председатель ТСЖ «Ул.Снайперов,3», г. Пермь

Соболева Наталья Юрьевна, Управляющий  Товариществом собственников жилья «Сысольская-5», г. Пермь

Беляков Сергей Леонидович, Директор ООО «УК «Вятка Уют», г. Киров

Овчинникова Татьяна Сергеевна, управляющая ТСЖ «Вече», г. В. Новгород

Масальская Наталья Львовна, Председатель Правления ТСЖ  «Гагарина, 48», г. Томск

Горбунов Виктор Леонидович «Создание ТСЖ «Волжские огни»., г. Нижний Новгород

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Сотонина Ольга Владиславовна, Председатель ТСЖ «Городок чекистов К2», г. Екатеринбург

Овчинникова Татьяна Сергеевна, Железнова Любовь Сергеевна, ТСЖ "Вече", г. Великий Новогород

Лунева Т. Р., председатель правления ЖСК №1, член Совета Пермского клуба председателей ТСЖ/ЖСК «Большая 10-ка», Пермь

Людмила Иосифовна Белогубкина, председатель правления ТСЖ «Сосновка», г. Пермь

Агеева Татьяна Александровна, председатель ТСЖ 413, г. Нижний Новгород

Сулимов Михаил Юрьевич, директор ООО «Альтернатива», г. Нижний Новгород

Елена Владимировна Плешкова, ЖСК № 69, г. Пермь

Надежда Андреевна Королева, председатель ЖК «Прогресс», г. Тверь

Зрячев Сергей Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Лидер-1», г.Нижний Новгород

Сергей Юрьевич Пятериков, ТСЖ «Звездочка», г. Нижний Новгород

Застройщик несет расходы по оплате коммунальных услуг до передачи дома управляющей компании

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 апреля 2010 г. по делу N А70-5333/2009 подтвердил, что в случае несвоевременного уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о введении жилого дома в эксплуатацию и передаче его управляющей компании застройщик должен нести расходы по оплате услуг на отпуск питьевой воды.

ФАС отметил, что при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения новому собственнику абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

До уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации новому собственнику ответственность за оплату израсходованной на объекте воды и прием сточных вод несет абонент.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

№ А70-5333/2009 26.04.2010

    резолютивная  часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

    постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

    председательствующего Бушмелевой Л.В.,

    судей Дубининой Т.Н., Есикова А.Н.,

    рассмотрев  в судебном заседании при участии  представителя:

    от  ООО "Тюмень Водоканал" - Борисенко  В.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 114 (паспорт),

    кассационную  жалобу закрытого акционерного общества "Жилье-2000" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 (судья Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Гладышева Е.В., Гергель М.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-5333/2009,

установил: 

    общество  с ограниченной ответственностью "Тюмень-Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с иском к закрытому  акционерному обществу "Жилье-2000" (далее - ЗАО "Жилье-2000") о взыскании  задолженности в размере 79 613,97 руб. по договору от 20.02.2006 N 00145/001, в размере 274 459,11 руб. по договору от 18.06.2007 N 00145/001, в размере 196 058,42 руб. по договору от 06.12.2007 N 00145/001 всего 550 131,50 руб.

    До  принятия решения истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору от 20.02.2006 N 00145/001 в размере 96 764,04 руб., по договору от 18.06.2007 N 00145/001 в размере 241 680,89 руб. и по договору от 06.12.2007 N 00145/001 в размере 196 081,84 руб., всего 534 526,77 руб.

    Заявленные  требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правила пользования  системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению  по заключенным договорам от 20.02.2006 N 00145/001, от 18.06.2007 N 00145/001, от 06.12.2007 N 00145/001.

    Решением  от 30.09.2009, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    В кассационной жалобе ЗАО "Жилье-2000", ссылаясь на неполное исследование судом  материалов дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.

    Податель  жалобы указывает на противоречие заявленных требований уточненным требованиям; считает  несоответствующим обстоятельствам  дела вывод суда о расчете задолженности  на основании приборов учета. По мнению подателя жалобы, судом не применен пункт 18 Правил N 167, подлежащий применению к данным отношениям. Также указывает  на то, что договором от 06.12.2007 N 00145/001 не предусмотрен срок уведомления о  передаче объекта. Податель жалобы ссылается  на то, что дом по адресу: ГП-3 по ул. Свободы - Полевой введен в эксплуатацию 31.05.2007 и по акту приема-передачи передан  на техническое обслуживание управляющей  компании "Град", с момента передачи дома услугами по получению питьевой воды и приему сточных вод пользуются жильцы указанного жилого дома, а не ЗАО "Жилье-2000".

    ООО "Тюмень Водоканал" в отзыве отклонило  доводы кассационной жалобы, как необоснованные и незаконные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

    В судебном заседании представитель  ООО "Тюмень Водоканал" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций об удовлетворении иска правильными.

    Согласно  пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Жилье-2000", извещенного надлежащим образом  о судебном разбирательстве по делу.

    Проверив  в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального  права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов  суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

    Как следует из материалов дела, между ООО "Тюмень Водоканал" (предприятие) и ЗАО "Жилье-2000" (абонент) заключены договоры на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 20.02.2006 N 00145/001 с дополнением от 18.06.2007, от 18.06.2007 N 00145/001 и от 6.12.2007 N 00145/001.

    По  условиям договора от 20.02.2006 N 00145/001 предприятие  приняло на себя обязательство оказывать  абоненту услуги по водоснабжению и  водоотведению для нужд объектов недвижимости - базы УКС (ул. Береговая 199 б) и парикмахерской "Ирина" (ул. Ямская, 73/3) в объемах, указанных  в пункте 3.1.2. договора.

    По  расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года задолженность ЗАО "Жилье-2000" по данному договору составляет 96 764,04 руб.

    По  условиям договора от 18.06.2007 N 00145/001 предприятие  приняло на себя обязательство оказывать  абоненту услуги по водоснабжению и  водоотведению для нужд строящегося жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в объемах, указанных в пунктах 3.1.2., 5 договора.

    По  расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с 25.01.2007 по 31.12.2007 задолженность ЗАО "Жилье-2000" по указанному договору составила 241 680,89 руб.

    По  условиям договора от 06.12.2007 N 00145/001 предприятие  приняло на себя обязательство оказывать  абоненту услуги по водоснабжению и  водоотведению для нужд строящихся жилых домов ГП-3, ГП-4 в микрорайоне "Тюменский" в объемах, определенных пунктами 3.1.2 и 5 договора.

    По  расчету ООО "Тюмень Водоканал" за период с 03.12.2007 по 18.12.2008 задолженность ЗАО "Жилье-2000" по данному договору составляет 196 081,84 руб.

    Неоплата  указанной задолженности ЗАО "Жилье-2000" послужила основанием для обращения  ООО "Тюмень Водоканал" в арбитражный  суд с настоящим иском.

    ЗАО "Жилье-2000", возражая против предъявленных  требований, сослалось на то, что  в соответствии с условиями договора отпуск питьевой воды и прием сточных  вод производится только на период строительства, а поскольку строящийся объект введен в эксплуатацию и передан  по акту на обслуживание управляющий  компании, оснований для взыскания  задолженности не имеется.

    Судебные  инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании положений пункта 11 Правил N 167, статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ООО "Жилье 2000" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению для нужд строящихся жилых домов, отсутствия доказательств оплаты.

    Выводы  судебных инстанций соответствуют  материалам дела и действующему законодательству.

    В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и  прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

    В силу статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой применяются  правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    На  основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением  сторон.

    Судебные  инстанции установили, что расчет задолженности произведен за спорные  периоды в соответствии с условиями  названных договоров, исходя из показаний  приборов учета, достоверность которых  ответчиком не оспорена.

    ЗАО "Жилье-2000" не обосновало причины  несогласия с представленным расчетом суммы задолженности.

    Пунктами 3.2.13. договоров на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных  вод от 20.02.2006 N 00145/001 (с дополнением  от 18.06.2007), от 18.06.2007 N 00145/001 и от 06.12.2007 N 00145/001 установлено, что абонент  обязан сообщить письменно в 7-дневный  срок о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации  новому собственнику (владельцу).

    Согласно  представленному в материалы  дела разрешению на ввод объекта в  эксплуатацию жилой дом 3, 4 блок секции, по ул. Свободы, 84 введен в эксплуатацию 31.05.2007.

    По  акту приема-передачи от 01.04.2007 указанный  объект недвижимости передан на техническое  обслуживание ООО УК "Град".

    Между тем, ЗАО "Жилье-2000" лишь в письме от 23.01.2008 N 65/08 обратилось с просьбой к ООО "Тюмень Водоканал" о расторжении  договора от 18.06.2007 N 00145/001 с 01.01.2008 в связи  с вводом в эксплуатацию жилых  домов по ул. Свободы, 84 (ГП-3, ГП-4) и  ул. Свободы 84 (ГП-1, ГП-2).

    В силу пункта 18 Правил N 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения  к системам коммунального водоснабжения  и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный  договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор  на получение питьевой воды и (или) сброс  сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

    Судебные  инстанции обоснованно указали, что исходя из положений пункта 18 Правил N 167 и условий договора, до уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о передаче устройств  и сооружений для присоединения  к системам коммунального водоснабжения  и (или) канализации новому собственнику (владельцу) ответственность за оплату израсходованной на объекте воды и прием сточных вод несет  абонент.

    Таким образом, в связи с несвоевременным  уведомлением ООО "Тюмень Водоканал" о введении жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в эксплуатацию и передаче его управляющей компании, ЗАО "Жилье-2000" должно нести расходы по оплате услуг  на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

    Доказательств оплаты задолженности ЗАО "Жилье-2000" в материалы дела не представлены.

    Судебные  инстанции правомерно, применив положения  статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Правил N 167, взыскали задолженность в сумме 534 526,77 руб.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном  суде и обоснованно отклонены.

    Не  опровергая правильность выводов судебных инстанций, доводы кассационной жалобы сводятся к их несогласию и направлены на иную оценку доказательств, что в  силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допускается  в суде кассационной инстанции.

    Нарушений норм материального или норм процессуального  права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

    Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа

постановил: 

    решение Арбитражного суда Тюменской области  от 30.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А70-5333/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Жилье-2000" - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА

А.Н.ЕСИКОВ