Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Александр Трофимович Балесный, ТСЖ «Студенческий переулок, г. Тверь

Кириченко Ольга Леонидовна, председатель ТСЖ «Кирова,7», г. Тверь

Игорь Валерьевич Лабо, председатель ТСЖ «Кольцевая, 82», г. Тверь

Сотонина Ольга Владиславовна, Председатель ТСЖ «Городок чекистов К2», г. Екатеринбург

Агеева Татьяна Александровна, председатель ТСЖ 413, г. Нижний Новгород

Надежда Андреевна Королева, председатель ЖК «Прогресс», г. Тверь

Сулимов Михаил Юрьевич, директор ООО «Альтернатива», г. Нижний Новгород

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель правления ТСЖ «Лесной», капитан Клуба «Большая 10-ка», г.Пермь

Шевченко Николай Александрович, председатель правления ТСЖ «ЖК «Кристалл», г. Пермь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов-3», г. Пермь

Малафеева Ираида Тимофеевна, управляющий ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка»

Тюменцева Галина Анатольевна, председатель правления ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка», г. Пермь

Зоя Васильевна ЗАВОРОВСКАЯ, председатель ТСЖ «Ногина, 7», Тверь

Овчинникова Татьяна Сергеевна, управляющая ТСЖ «Вече», г. В. Новгород

Марина Вадимовна Репина, заместитель генерального директора ООО «УК "Проспект-Эко", г. Пермь.

Соболева Н. Ю., председатель правления ТСЖ «Содружество», Пермь

Соболева Наталья Юрьевна, Управляющий  Товариществом собственников жилья «Сысольская-5», г. Пермь

Алексей Анатольевич Грибанов, генеральный директор ООО "УК "Пермская модель комфорта", г. Пермь

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг?

В отношениях по предоставлению коммунальных услуг помимо потребителей и поставщиков коммунальных ресурсов присутствует некто – исполнитель.

При выборе собственниками помещений в доме непосредственной формы управления это лицо остается неизвестным. Рассмотрим, является ли ресурсоснабжающая организация (РСО), с которой у собственников помещений заключены прямые договоры о приобретении коммунальных ресурсов (договоры об обслуживании внутридомовых сетей заключены собственниками с другими организациями) в случае выбора непосредственного управления, исполнителем коммунальных услуг со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Читаем законодательство

Как следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителями коммунальных услуг признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные , отвечающие следующим требованиям:

– производят или приобретают коммунальный ресурс;

– отвечают за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, посредством которых предоставляют коммунальные услуги потребителям;

– предоставляют потребителям коммунальные услуги.

Буквальное толкование такого определения позволяет утверждать, что юридическое лицо и не могут рассматриваться как исполнители коммунальных услуг, если в их деятельности отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных элементов. Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного собственниками способа управления домом могут быть:

– управляющие организации;

– ТСЖ, ЖСК, ЖК и иные специализированные потребительские кооперативы;

– а при непосредственном управлении – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При непосредственном управлении РСО зачастую только подает коммунальный ресурс на границу сетей, входящих в состав общего имущества, но не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей и не предоставляет потребителям коммунальные услуги. Данное положение закреплено в п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым при непосредственном управлении собственники заключают договор о приобретении коммунальных ресурсов с соответствующей РСО. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, или собственниками самостоятельно, если договором с РСО не предусмотрено иное. Таким образом, в строгом соответствии с законодательством РСО, с которой собственники, осуществляющие непосредственное управление домом, заключили договоры о приобретении коммунальных ресурсов, исполнителем коммунальных услуг не является.

Данное утверждение не вызывает сомнения в части возложения на РСО обязанности по содержанию внутридомовых инженерных сетей. Однако вопрос о выполнении РСО иных обязанностей, возложенных Правилами предоставления коммунальных услуг на исполнителя коммунальных услуг, остается открытым.

Толкуем законодательство

Правила предоставления коммунальных услуг распространяют свое действие на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1). Тем не менее в силу их п. 8 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с РСО с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить самим правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Стоит обратить внимание на то, что «не должны противоречить» в контексте упомянутой нормы не значит «должны соответствовать» им.

Кроме того, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает пределы ответственности РСО по договору с потребителями. Так, РСО несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Минрегион РФ в письмах от 29.11.2007 №?21492?СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями» и от 13.02.2007 №?2479?РМ/07 «О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг» дает расширительное толкование названной нормы, указывая на необходимость соответствия условий договоров с РСО Правилам предоставления коммунальных услуг в части:

– прав и обязанностей сторон договора;

– порядка подачи коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод);

– требований к качеству коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод);

– условий оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод);

– ответственности сторон договора;

– оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Основная цель расширительного толкования – не допустить нарушения прав потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ и договорами. Необходимо отметить, что в тексте самих Правил предоставления коммунальных услуг содержатся противоречия, которые не позволяют распространять их действие исключительно на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Например, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества. Однако данный пункт входит в противоречие со всей концепцией рассматриваемого документа. Так, исполнитель предоставляет потребителю коммунальные услуги. В этих целях РСО осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества, но не в каждое жилое помещение (до ввода в дом). РСО не имеет права поставлять коммунальный ресурс по внутридомовым сетям, так как они являются частью общего имущества. Обязанности РСО, таким образом, ограничиваются бесперебойной подачей коммунальных ресурсов до ввода в дом. Представляется, что это положение должно найти отражение в действующем законодательстве.

Еще один пример – разд. X Правил предоставления коммунальных услуг регулирует приостановление и ограничение предоставления коммунальных услуг. При этом в п. 82 впервые упоминается о приостановлении (либо ограничении) подачи коммунальных ресурсов. В пунктах 80, 81 речь идет только о коммунальных услугах.

Приведенные примеры показывают, что положения Правил предоставления коммунальных услуг относятся как к коммунальным услугам и, соответственно, связаны с деятельностью исполнителя, так и к деятельности РСО по подаче коммунальных ресурсов. В связи с этим позиция Минрегиона РФ по расширительному толкованию п. 8 рассматриваемого документа представляется целесообразной.

Нет никаких сомнений и в справедливости данного мнения. Дело в том, что какими правами и обязанностями не наделяли бы Правила предоставления коммунальных услуг исполнителей, реальное осуществление этих прав и обязанностей напрямую зависит от РСО. На практике ТСЖ и управляющие организации всего лишь посредники между гражданами и РСО. И, как обоснованно отмечает Минрегион РФ в Письме от 13.02.2007 №?2479?РМ/07, исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам предоставления коммунальных услуг условий договоров с РСО по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке. Представляется, что собственники, напрямую выстраивающие отношения с РСО (при непосредственной форме управления), тем более имеют право требовать выполнения обязанностей исполнителя со стороны РСО.

Тем не менее приходится констатировать, что на практике разъяснения Минрегиона РФ не всегда воплощаются в жизнь. Этому способствуют как объективные, так и субъективные причины. К первым можно отнести зависимость РСО от энергетического законодательства (например, порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии, установленный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики[1], не соответствует порядку, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг). Субъективизм проявляется в применении действующего законодательства судебными органами.

Обращаемся к арбитрам

Обобщение судебной практики приводит к выводу, что собственники помещений в многоквартирных домах вовсе не обращаются за судебной защитой и не просят возложить на РСО обязанности исполнителя коммунальных услуг. Они просто исправно оплачивают счета, выставляемые им этими организациями.

Тем не менее позицию арбитров относительно рассматриваемой проблемы можно проследить по спорам между РСО и Роспотребнадзором. Подобные дела – это как раз тот случай, когда государственный орган (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) может обратиться в суд за защитой неопределенного круга лиц (жителей конкретного дома). Особую актуальность это приобретает именно при непосредственной форме управления домом, когда другого представителя у собственников нет. Кроме того, нередко Роспотребнадзор выступает ответчиком в суде по искам РСО, которые были привлечены к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Так, Постановлением от 04.10.2007 №?Ф08-6502/2007[2] ФАС СКО поддержал орган местного самоуправления и управление Роспотребнадзора, отказавших организации ВКХ согласовать режим подачи воды по графику. Ввести график подачи воды вправе организации водопроводно?канализационного хозяйства на основании п. 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ[3]. Однако, как указали арбитры, в силу п. 3 указанного документа его нормы не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг. В свою очередь, положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, а при отсутствии исполнителя – собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления домом) или собственниками жилых домов. В связи с этим предприятие, являющееся РСО, в отношениях водоснабжения граждан обязано соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг.

Еще один пример, который хотелось бы привести, – Постановление ФАС СЗО от 05.11.2008 №?А66-2701/2008[4]. В нем суд подтвердил обоснованность привлечения РСО к административной ответственности по п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение достоверной информации об услуге, исполнителе. Арбитры выяснили, что компания по своим тепловым сетям поставляла в многоквартирные дома тепловую энергию и от своего имени выставляла квитанции на оплату оказанных услуг. Поэтому именно она является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, вне зависимости от того, является ли оно исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Для целей применения ст. 8, 11 Закона РФ от 07.02.1992 №?2300-1 «О защите прав потребителей» именно РСО является исполнителем, следовательно, признается субъектом ответственности.

Итак, принципиальная разница между исполнителем коммунальной услуги и РСО – исполнение либо неисполнение обязанности по содержанию внутридомовых инженерных сетей. В остальном РСО не освобождена от обязанности соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг. Сомнения, возникающие на практике, могут быть объяснены в первую очередь несовершенством законодательной базы. Разрешение существующей проблемы видится во внесении изменений в нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Не исключается и издание принципиально новых актов, способных урегулировать отношения с РСО.

 

[1] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №?530.

[2] В передаче в Президиум ВАС отказано (Определение от 08.02.2008 №?55/08).

[3] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №?167.

[4] Оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется (Определение ВАС РФ от 10.02.2009 №?57/09).

Г. Шарикова, юрист НП «Нижегородская ассоциация ТСЖ»


Источник: Журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения»