Реформа ЖКХ была нацелена на создание рынка – предполагалось, что у жителей появится возможность выбора управляющей компании и возникшая конкуренция заставит все эти компании повышать качество услуг. Но уже появились случаи, когда жилкомсервисы подали в суд на товарищества собственников тех домов, которые ушли в другие компании, требуя взыскать с них деньги за проведенные ремонты подъездов. Надо сказать, что подъезды эти не ремонтировались десятилетиями, да и цена проведенных работ казалась завышенной, но при подписании актов мнением жильцов никто не поинтересовался. А сегодня все эти деньги могут быть взысканы именно с них. То есть право выбора для граждан может обернуться судебными тяжбами и убытками.

Впрочем, во многих случаях собственники жилья, недовольные работой управляющей компании, вообще не могут ничего изменить. Провести легитимное собрание жильцов по инициативе снизу достаточно сложно, ведь люди, живущие в многоквартирных домах, как правило, не знают друг друга. Теоретически права всех жильцов должны отстаивать руководители ТСЖ. Но на практике товарищества создавались, как колхозы в 30-е годы прошлого века – формально. К тому же, допустим, в домах, где в собственности у жильцов менее половины от общей площади здания, а остальные квартиры принадлежат либо городу, либо каким-либо коммерческим структурам, от мнения граждан вообще ничего не зависит. А в новых кварталах ТСЖ создает застройщик еще при строительстве дома, сажает свою управляющую компанию – и блокирует все попытки ее поменять. Нет права выбора и у жителей домов, которые выставляются на конкурс не по одиночке, а целыми лотами. Иными словами, подавляющее большинство потребителей лишено возможности проголосовать рублем за или против работы той или иной управляющей компании.

Разве в такой ситуации у нее будут стимулы заботиться о качестве обслуживания?

То есть контроль снизу, без которого развитие рыночных отношений невозможно, пока не появился. А контроль сверху уже в значительной части утрачен. На сегодняшний день управляющие компании являются независимыми организациями и, строго говоря, не только не подчиняются районным жилищным агентствам, но и не обязаны перед ними отчитываться. Возникает ситуация, когда никто ни за что ни перед кем не отвечает. Ее следствием становятся бесконечные скандалы. От мелких, когда жильцы месяцами пытаются добиться, чтобы им в полном объеме подключили отопление или устранили брак, допущенный при ремонте кровли, до масштабных, когда управляющие компании внезапно объявляют о своем банкротстве, оставляя после себя многомиллионные долги, платить по которым приходится всем жителям.

Конечно, контрольные механизмы остались. Но на практике, например, та же санитарная инспекция, которая может и должна проверять качество уборки территорий, работает крайне неактивно. А если так, то зачем тратиться на «лишних» дворников? Экономия «аукнулась» нынешней зимой. Нетрудно подсчитать, что ежемесячно жители среднего многоквартирного дома платят за уборку придомовой территории несколько десятков тысяч рублей. Но когда начались снегопады, выяснилось, что убирать их просто некому.

И здесь мы возвращаемся к вопросу, вокруг которого было уже сломано немало копий, – о тарифах на услуги ЖКХ. В начале 2000-х действовал порядок, согласно которому повышению тарифов должна была предшествовать независимая экспертиза. Но в дальнейшем он был отменен – решили обойтись без лишних проверок. Несколько позже депутаты ЗС изменили порядок повышения тарифов. Прежде для этого нужен был городской закон, принятие которого всегда сопровождалось жаркими дискуссиями. И руководители отрасли должны были отвечать на вопросы о том, с чем связано очередное повышение, и доказывать его обоснованность. Сегодня вопрос о повышении тарифов решает правительство – в результате процедура оказывается куда менее публичной и гражданам остается только гадать, почему, собственно, они должны платить больше, когда качество услуг остается на прежнем уровне или ухудшается.

Стоит добавить, что процессы, связанные с потерей управляемости в системе ЖКХ, начались не сегодня. Специалисты считают одной из знаковых «точек отсчета» ликвидацию существовавшего в начале 90-х в структуре питерской исполнительной власти комитета по городскому хозяйству. Вместо единой структуры появились разрозненные комитеты, каждый из которых тянет одеяло (и финансы) на себя, каждый отвечает только за «свое», а координация деятельности различных структур, осуществляемая аппаратом вице-губернатора, оказывается недостаточной. Но с каждым годом проблемы усугубляются, и, на мой взгляд, необходимо думать об изменении управления системой ЖКХ. С одной стороны, развивать рыночные отношения. А для этого надо не только дать возможность войти туда новым небольшим компаниям – пусть они возьмут на обслуживание по два-три дома, но делают это хорошо, – но и на деле поддерживать инициативные группы граждан, стремящихся взять на себя ответственность за обслуживание своих домов. Люди должны поверить в то, что у них действительно есть право выбора, что обслуживание дома действительно зависит от того решения, которое ОНИ примут. И, разумеется, они должны понимать, за что именно платят немалые деньги и какие услуги им обязаны предоставить взамен. Недопустимы ситуации, когда, например, руководители управляющих компаний объясняют, что средства, собранные на санитарное содержание придомовых территорий, они перебросили на другие нужды, потому что там финансирования не хватает.

Но, с другой стороны, необходимо понимать, что гражданское общество (а осуществлять эффективный контроль снизу за управляющими компаниями способны только его структуры) не появится в одночасье. Будем реалистами – в данном случае рынок сам ничего не отрегулирует и у отдельно взятого человека, который замерзает у себя в квартире или мучается из-за протекающей крыши, нет никаких аргументов в разговоре с управляющей компанией. Он не может ни предъявить ей штрафные санкции за неоказание услуг, ни расторгнуть договор. Именно поэтому необходимо усиление как контроля за компаниями, работающими в сфере ЖКХ, так и личной ответственности государственных чиновников, отвечающих за эту сферу.

Александр Садыгов, член экспертного совета Государственной думы по ЖКХ

Источник: http://www.nvspb.ru