05.02.2010 на официальном сайте МВД России была размещена информация о том, что сотрудниками Департамента экономической безопасности МВД России выявлен факт превышения должностных полномочий руководителем муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецк.

В связи с этим, считаем необходимым прокомментировать данную информацию

На наш взгляд, в тексте присутствует подмена понятий: «долги населения за жилищные услуги» подменяются понятием «коммунальные расходы», или того хуже – «дотации из местного бюджета».

По словам авторов пресс-релиза, деньги были «выведены из муниципалитета», кроме того в тексте содержится утверждение, что «в период с 2007 по 2008 год через «НУК» из средств муниципалитета выведено почти 54 млн. рублей, предназначенных для проведения ремонта и обслуживания жилых домов». Утверждение надумано и в корне искажает фактические обстоятельства дела.

На самом деле сотрудниками Департамента экономической безопасности МВД России в ходе проверки выявлены три договора об уступке права требования, заключенные между МУ «ДЕЗ» и ОАО «НУК» в период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года на общую сумму около 54 млн. рублей.

По этим договорам уступалось право требования ранее начисленных и неуплаченных долгов населения за жилищные услуги. То есть, по сути, передавалась «виртуальная» дебиторская задолженность, которую еще необходимо было с населения собрать!

В бухгалтерских документах муниципального учреждения «ДЕЗ» эта задолженность на балансе никогда не значилась и «средствами муниципалитета» никогда не являлась.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилищные и коммунальные услуги население должно вносить управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК, но никак не в бюджет!

После 1 марта 2005 года (дата введения в действие ЖК Российской Федерации) плата населения за жилищные услуги не могла и не должна была поступать в бюджет города.

По мнению проверяющих, «виртуальная» дебиторская задолженность должна была передаваться из МУ «ДЕЗ» в ОАО «НУК» платно, то есть за деньги. Данное утверждение спорно, более того, по нашему мнению, ошибочно.

Глава 24 ГК Российской Федерации – «Перемена лиц в обязательстве» не предусматривает обязательную платность переуступки прав требования. Данный спор лежит в гражданско-правовой плоскости, может стать объектом разбирательства в арбитражных судах и не может являться основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации.

Добавим, Постановление Главы города от 05.05.2006 г. № 530 являлось одной из мер по выполнению требований Губернатора Кемеровской области по снижению уровня дебиторской задолженности населения за жилищные услуги. В 2005-2009 г.г. в Администрацию Кемеровской области ежемесячно направлялась отчетность о снижении дебиторской задолженности населения за услуги ЖКХ.

К маю 2006 г. за год, прошедший со дня вступления в силу Жилищного кодекса РФ, на территории города активизировался процесс выбора собственниками способа управления жилым фондом, стали создаваться управляющие компании, ТСЖ. Как следствие, возникла проблема перехода долгов населения за услуги ЖКХ от муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» к новым управляющим компаниям.

По инициативе представителей Ассоциации ТСЖ, а также ООО «УЖКХ» и других УК было проведено совещание в администрации города по проблемам передачи дебиторской (кредиторской) задолженности населения вновь созданным компаниям. Впоследствии по итогам совещания было принято постановление № 530 от 05.05.2006 г., определяющее общий порядок списания дебиторской (кредиторской) задолженности населения за жилищные услуги, образовавшейся до заключения договоров управления многоквартирными домами новыми управляющими компаниями.

Был найден выход, что дебиторская и кредиторская задолженность населения за жилищные услуги, наём жилья, капитальный ремонт передаются после инвентаризации по акту приёма передач с заключением договора о переуступке прав требования управляющим организациям, а также ТСЖ, ЖСК, ЖК и иным объединениям собственников. Постановлением поставлена четкая цель – расходование средств на проведение текущего, капитального ремонтов общего имущества жилых домов.

Из текста постановления следует, что предлагаемый порядок адресован неопределенному кругу УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК и иным объединениям собственников. Наименование  каких-либо конкретных организаций (в том числе ОАО «НУК») в тексте постановления отсутствуют.

В постановлении предусмотрена форма передачи дебиторской (кредиторской) задолженности – путем заключения договоров переуступки прав требования, а также цель передачи – на проведение текущего и капитального ремонтов общего имущества жилых домов.

Правовым основанием для принятия постановления Главы города от 05.05.2006 № 530 являются Раздел VII ЖК Российской Федерации, регулирующий положения об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также Глава 24 ГК Российской Федерации, регулирующая вопросы перемены лиц в обязательстве, переход прав кредитора к другому лицу.

Уступка денежного требования предусмотрена статьей 382 ГК Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору (МУ «ДЕЗ») на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (УК, ТСЖ) по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено договором или законом, для перехода права требования к новому кредитору не требуется согласия должника (населения) – п.2 ст. 382 ГК Российской Федерации. Должник (население) уведомляется путем предъявления квитанции об оплате, где указан новый кредитор и его счет.

Таким образом, постановление Главы города от 05.05.2006 № 530 является правомерным, не противоречащим действующему законодательству. Кроме того, оно носит необязательный характер для УК, ТСЖ, ЖСК: заключать договоры переуступки прав требования эти организации «вправе», но не обязаны.

Следует отметить, что переуступка прав требования по дебиторской задолженности широко применяется УК, ТСЖ при последующем переходе домов при смене управляющих компаний.

Справедливости ради стоит отметить, что приняв «виртуальную» дебиторскую задолженность на баланс, ОАО «НУК» заплатило налоги – НДС и налог на прибыль, выполнив тем самым требования налогового законодательства.

В тоже время, грубейшим нарушениям финансово-хозяйственной деятельности со стороны руководства ОАО «НУК» была дана оценка в ходе проверки, проводимой в декабре 2009 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации, о чем уже сообщалось в средствах массовой информации.

Правовое управление
Администрации города Новокузнецка