В. Б. Сокова, председатель ЖСК-92, Тверь

Сергей Юрьевич Пятериков, ТСЖ «Звездочка», г. Нижний Новгород

Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Малафеева Ираида Тимофеевна, управляющий ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка»

Тюменцева Галина Анатольевна, председатель правления ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка», г. Пермь

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель правления ТСЖ «Лесной», капитан Клуба «Большая 10-ка», г.Пермь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов-3», г. Пермь

Иванова Светлана Ивановна, председатель ТСЖ, Пермь

Ираида Тимофеевна Малафеева, предсдеатель ТСЖ «Тбилисская, 25», г. Пермь

Елена Владимировна Плешкова, ЖСК № 69, г. Пермь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск

Шевченко Николай Александрович, председатель правления ТСЖ «ЖК «Кристалл», г. Пермь

Левинский Виктор Павлович, Председатель правления ТСЖ «Гвардейский», г. Красноярск

Сотонин Илья, Директор по развитию УК "Лига ЖКХ", г. Екатеринбург

Зрячев Сергей Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Лидер-1», г.Нижний Новгород

Татьяна Владимировна Денисевич, председатель ЖК «Олимп», г. Тверь

Агеева Татьяна Александровна, председатель ТСЖ 413, г. Нижний Новгород

Зоя Васильевна ЗАВОРОВСКАЯ, председатель ТСЖ «Ногина, 7», Тверь

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель ТСЖ «Лесной», г.Пермь

Людмила Иосифовна Белогубкина, председатель правления ТСЖ «Сосновка», г. Пермь

Житель многоквартирного дома был прав, считая, что управляющая компания обязана сделать текущий ремонт кровли в его доме

В июле 2010 года Советский городской суд Калининградской области удовлетворил иск прокурора г. Советска, поданный в интересах Ф., жильца одного из многоквартирных домов.

Иск был подан в связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Иван», обслуживающая данный дом, еще в 4-м квартале 2009 года должна была выполнить текущий ремонт кровли, частичную замену и ремонт водосточных желобов и труб, однако до сих пор этого не сделала.

В ходе суда выяснилось, что в жилом доме довоенной постройки протекает крыша, а квартира, в которой проживает гражданин, в чьих интересах был подан иск, сыреет, штукатурка осыпается.

Принимая решение в пользу Ф., суд исходил из норм Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), который предусматривает, что жилые помещения (жилой дом) должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 статьи 15). Если в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей компанией, то в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Не забыл суд и про статьи 153-155 ЖК РФ и пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, согласно которым бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, внося плату управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Кроме того, суд отметил, что в соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, обслуживающая дом организация должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, регулярно осуществляя мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии кровли и внутренних водостоков.

Суд не стал принимать во внимание доводы ответчика о том, что дом имеет значительный износ и требует капитального ремонта, поскольку он не подтвердил их письменными доказательствами. Также суд посчитал несостоятельным довод ответчика об отсутствии средств на проведение ремонта кровли спорного жилого дома, поскольку это не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по содержанию данного жилого дома в виде проведения текущего ремонта его общего имущества.

С учетом вышеизложенного суд возложил на ООО «Управляющая компания «Иван» обязанность произвести работы по ремонту кровли жилого дома, в котором живет Ф., определив срок ее исполнения – до 1 августа 2010 года (приняв во внимание объем и трудоемкость работ по текущему ремонту крыши данного многоквартирного дома, и объем расходов на его проведение).

Решение пока не вступило в законную силу.

Источник: http://www.pgpalata.ru