Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Товарищество собственников жилья "Спортивная 13" (ТСЖ "Спортивная 13") обратилось к Главе Администрации гор. Щербинки Московской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) данного "Главы" в воспрепятствовании бесплатной передачи собственникам жилья (членов ТСЖ "Спортивная 13") в общую долевую собственность земельного участка площадью 6.950,513 кв. м. по адресу: Московская область, город Щербинка, ул. Спортивная, 13; об обязании Главы Администрации гор. Щербинки в 2-х недельный срок: изготовить кадастровую карту (план) земельного участка; утвердить проект его границ; передать бесплатно, оформив все необходимые документы, собственникам жилья в общую долевую собственность - членам ТСЖ "Спортивная 13" земельный участок площадью 6.950,513 кв. м. по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13; осуществить государственную регистрацию прав собственности собственников жилья в общей долевой собственности, - членов ТСЖ "Спортивная 13", земельный участок площадью 6.950,513 кв. м. по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13; о направлении в адрес прокурора гор. Подольска представление о проведении расследования нарушения действующего жилищного, земельного и градостроительного законодательства Главой гор. Щербинка, коммерческими организациями и рассмотреть вопрос о привлечении их к ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года заявленные требования были удовлетворены частично: суд признал незаконными действия (бездействия) Главы гор. Щербинка в воспрепятствовании бесплатной передачи собственникам жилья (членов ТСЖ "Спортивная 13") в общую долевую собственность земельного участка площадью 6.950,513 кв. м. по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Спортивная, 13. В удовлетворении же остальной части заявленных требований было отказано (л. д. 84-86).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года данное решение было оставлено без изменения (л. д. 115-118).

В кассационной жалобе Глава городского округа г. Щербинка Московской области просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 11 ГК РФ, ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 4, 27, 29 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Утверждается в жалобе и о том, что обжалуемым актом были приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Спортивная 13" просит отменить вышеназванное решение и постановление в части, в которой ему было отказано, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, поскольку находит их в данной части незаконными и необоснованными и принятыми без учета конкретных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. В судебное заседание представитель названного заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя явившейся стороны по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы гор. Щербинки от 28 июля 2007 года за N 291 под строительство группы жилых домов по ул. Спортивная был зарезервирован земельный участок площадью 18.000 кв. м. Постановлением того же "Главы" за N 1055 от 24.12.2004 года был утвержден акт приемочной комиссии от 10.12.2004 года по приемке в эксплуатацию 17-ти этажного 170-ти квартирного жилого двухсекционного дома по адресу: г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 13, и было решено передать его ТСЖ "Спортивная 13". 26 февраля 2006 года ТСЖ "Спортивная 13" обратилось к "Главе" с заявлением о передаче бесплатно в собственность части земельного участка с кадастровым номером К N 50:61:00100128:0013 площадью 6.950,513 кв. м. и части участка в размере 2000 кв. м. - за плату. Поскольку ответчик уклонился от передачи ему земельного участка, то ТСЖ "Спортивная 13" и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено судом лишь частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд в обжалуемых актах указал о том, что ТСЖ "Спортивная 13", являясь юридическим лицом, имеет право приобрести бесплатно в общую долевую собственность собственников помещения в многоквартирном доме земельный участок площадью 6.950,513 кв. м., на котором расположен спорный дом, после постановки его на государственный кадастровый учет.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с решением и постановлением по делу по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, включая мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, в решении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что перечисленные выше нормы права при принятии обжалуемых актов судом были не в полном объеме соблюдены. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд, принимая решение об удовлетворении поданного заявления, вместе с тем не выяснил вопроса о том, а не находятся ли на спорном земельном участке какие-либо объекты и сооружения, включая дороги, используемые жильцами рядом расположенных домов. Данное обстоятельство, по мнению коллегии, подлежало тщательной проверке и исследованию еще и по той причине, что земельный участок размером 18.000 кв. м. был предоставлен Главой гор. Щербинка под строительство группы домов, а не только спорного по делу дома. Кроме того, предоставляя в собственность ТСЖ "Спортивная 13" земельный участок площадью 6.950,513 кв. м., суд не уточнил и того факта, а не находятся ли на этом участке места общего пользования - дороги, подъезды - рядом расположенных домов и не лишатся ли другие жилые дома этих объектов после передачи их товариществу. Помимо этого, суд при разрешении спора по существу не принял мер и к выяснению такого важного обстоятельства по делу, каким является факт обращения кого-либо из заинтересованных в этом лиц (или отсутствие таких обращений) в соответствующие органы с заявлением об определении границ земельного участка, на котором расположен дом заявителя по делу, включая спорный земельный участок.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в решении и постановлении тщательного исследования и правовой оценки, то судебная коллегия не может признать их в настоящее время законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2008 года и постановление от 15 сентября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2411/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.