Лунева Т. Р., председатель правления ЖСК №1, член Совета Пермского клуба председателей ТСЖ/ЖСК «Большая 10-ка», Пермь

Ираида Тимофеевна Малафеева, предсдеатель ТСЖ «Тбилисская, 25», г. Пермь

Сотонина Ольга Владиславовна, Председатель ТСЖ «Городок чекистов К2», г. Екатеринбург

Сергей БЕЛЯКОВ, директор ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», г. Киров

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов-3», г. Пермь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск   

Беляков Сергей Леонидович, Директор ООО «УК «Вятка Уют», г. Киров

О. В. Новикова, председатель ТСЖ «Гагарина, 105», Нижний Новгород

Горбунов Виктор Леонидович «Создание ТСЖ «Волжские огни»., г. Нижний Новгород

Левинский Виктор Павлович, Председатель правления ТСЖ «Гвардейский», г. Красноярск

Кириченко Ольга Леонидовна, председатель ТСЖ «Кирова,7», г. Тверь

Овчинникова Татьяна Сергеевна, Железнова Любовь Сергеевна, ТСЖ "Вече", г. Великий Новогород

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск

Игорь Валерьевич Лабо, председатель ТСЖ «Кольцевая, 82», г. Тверь

Александр Трофимович Балесный, ТСЖ «Студенческий переулок, г. Тверь

В. Б. Сокова, председатель ЖСК-92, Тверь

Ваха Хамзатович Дударов, генеральный директор УК ООО «РЭП-17», г. Тверь

Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Жительница Казани доказала свое право собственности на землю под домом

27 октября 2009 года Верховный суд РФ удовлетворил иск жительницы Татарстана, признав за ней право собственности на землю под домом. В Татарстане женщина проиграла местной власти все суды, доказывая, что она имеет право приватизировать участок, на котором стоит ее дом. Чиновники отказывали женщине, заявляя, что часть ее участка попала в генплан будущего нового микрорайона.

Дом, который стоит на этом участке, женщина получила вместе с братом в наследство. Получилось, что дом – ее собственность, а участок, на котором он стоит, принадлежит городу, потому как не был своевременно оформлен. 

Районный суд, отказывая женщине в удовлетворении ее исковых требований, исходил из того, что по постановлению местной власти был утвержден проект и план территории микрорайона. Участок, на котором стоит дом гражданки, частично оказался на территории проекта. Поэтому он является участком общего пользования и приватизации по статье 85 Земельного кодекса не подлежит.

Районный суд, Верховный суд республики, вынося свои решения встали на сторону чиновников, но упорная гражданка дошла до Верховного суда страны, который принял ее сторону.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и организации, которые имеют в собственности или в пользовании здания, строения или сооружения на государственной или муниципальной земле, приобретают права на эти участки. В той же статье можно прочесть, что исключительное право на приватизацию или аренду земли имеют граждане и организации, у которых на этой земле стоят собственные здания или сооружения. Земельный кодекс еще говорит о том, что исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого участка в собственность бесплатно.

Кроме этого есть еще один закон – N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В этом документе сказано, что граждане РФ, имеющие в «фактическом пользовании» участки с расположенными на них жилыми домами, которые были получены в результате различных сделок до 6 марта 1990 года (в этот день вступил в силу закон о собственности в СССР), и не успевшие оформить и зарегистрировать землю, имеют право бесплатно приобрести в собственность эти участки. Этот закон «О собственности в СССР» был введен в действие с 1 июля 1990 года. Женщина, которая спорила с чиновниками об участке, владеет домом с 21 июня 1990 года. Но местные суды почему-то не применили к истице ни этот закон, ни Земельный кодекс вместе с Законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Аргумент отказов судов был один – участок гражданки попадает под план будущей застройки, значит, автоматически становится землей общественного пользования, без права на приватизацию.

Верховный суд на это заметил, что ни в Земельном кодексе, ни в законе о введении его в действие нет никаких положений, которые бы ограничивали право человека на бесплатное получение в собственность земли под своим домом.
 

Источник: http://www.pgpalata.ru