Беляков Сергей Леонидович, Директор ООО «УК «Вятка Уют», г. Киров

Масальская Наталья Львовна, Председатель Правления ТСЖ  «Гагарина, 48», г. Томск

Елена Владимировна Плешкова, ЖСК № 69, г. Пермь

Людмила Иосифовна Белогубкина, председатель правления ТСЖ «Сосновка», г. Пермь

Александр Трофимович Балесный, ТСЖ «Студенческий переулок, г. Тверь

Ираида Тимофеевна Малафеева, предсдеатель ТСЖ «Тбилисская, 25», г. Пермь

Сергей Юрьевич Пятериков, ТСЖ «Звездочка», г. Нижний Новгород

Горбунов Виктор Леонидович «Создание ТСЖ «Волжские огни»., г. Нижний Новгород

Марина Вадимовна Репина, заместитель генерального директора ООО «УК "Проспект-Эко", г. Пермь.

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель правления ТСЖ «Лесной», капитан Клуба «Большая 10-ка», г.Пермь

Шевченко Николай Александрович, председатель правления ТСЖ «ЖК «Кристалл», г. Пермь

Соболева Наталья Юрьевна, Управляющий  Товариществом собственников жилья «Сысольская-5», г. Пермь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов-3», г. Пермь

Сергей БЕЛЯКОВ, директор ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», г. Киров

Татьяна Владимировна Денисевич, председатель ЖК «Олимп», г. Тверь

Иванова Светлана Ивановна, председатель ТСЖ, Пермь

Игорь Валерьевич Лабо, председатель ТСЖ «Кольцевая, 82», г. Тверь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов 3», г. Пермь

Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Лунева Т. Р., председатель правления ЖСК №1, член Совета Пермского клуба председателей ТСЖ/ЖСК «Большая 10-ка», Пермь

Жительница Казани доказала свое право собственности на землю под домом

27 октября 2009 года Верховный суд РФ удовлетворил иск жительницы Татарстана, признав за ней право собственности на землю под домом. В Татарстане женщина проиграла местной власти все суды, доказывая, что она имеет право приватизировать участок, на котором стоит ее дом. Чиновники отказывали женщине, заявляя, что часть ее участка попала в генплан будущего нового микрорайона.

Дом, который стоит на этом участке, женщина получила вместе с братом в наследство. Получилось, что дом – ее собственность, а участок, на котором он стоит, принадлежит городу, потому как не был своевременно оформлен. 

Районный суд, отказывая женщине в удовлетворении ее исковых требований, исходил из того, что по постановлению местной власти был утвержден проект и план территории микрорайона. Участок, на котором стоит дом гражданки, частично оказался на территории проекта. Поэтому он является участком общего пользования и приватизации по статье 85 Земельного кодекса не подлежит.

Районный суд, Верховный суд республики, вынося свои решения встали на сторону чиновников, но упорная гражданка дошла до Верховного суда страны, который принял ее сторону.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и организации, которые имеют в собственности или в пользовании здания, строения или сооружения на государственной или муниципальной земле, приобретают права на эти участки. В той же статье можно прочесть, что исключительное право на приватизацию или аренду земли имеют граждане и организации, у которых на этой земле стоят собственные здания или сооружения. Земельный кодекс еще говорит о том, что исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого участка в собственность бесплатно.

Кроме этого есть еще один закон – N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В этом документе сказано, что граждане РФ, имеющие в «фактическом пользовании» участки с расположенными на них жилыми домами, которые были получены в результате различных сделок до 6 марта 1990 года (в этот день вступил в силу закон о собственности в СССР), и не успевшие оформить и зарегистрировать землю, имеют право бесплатно приобрести в собственность эти участки. Этот закон «О собственности в СССР» был введен в действие с 1 июля 1990 года. Женщина, которая спорила с чиновниками об участке, владеет домом с 21 июня 1990 года. Но местные суды почему-то не применили к истице ни этот закон, ни Земельный кодекс вместе с Законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Аргумент отказов судов был один – участок гражданки попадает под план будущей застройки, значит, автоматически становится землей общественного пользования, без права на приватизацию.

Верховный суд на это заметил, что ни в Земельном кодексе, ни в законе о введении его в действие нет никаких положений, которые бы ограничивали право человека на бесплатное получение в собственность земли под своим домом.
 

Источник: http://www.pgpalata.ru