ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26 марта 2009 г. по делу N А12-17352/2008 пояснил, что неудовлетворительное техническое состояние многоквартирного дома, или отдельных его конструктивных элементов является основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности.

Здесь ФАС указал, что в соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, заключил ФАС.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19.12.2008

по делу N А12-17352/2008

по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 14.10.2008 N 589/3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - МУ ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Жилищная инспекция) от 14.10.2008 N 589/3 о привлечении к административной ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУ ЖКХ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2008 Жилищной инспекцией вынесено постановление N 589/3 о привлечении МУ ЖКХ к административной ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 45 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в ходе проведения плановой инспекционной проверки 25.08.2008 подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2008/2009 года, в соответствии с распоряжением от 14.08.2008 N 589 при визуальном обследовании технического состояния жилого дома N 62 по ул. Гражданской и его придомовой территории, а также рассмотрении представленных документов, административным органом установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также обязательных требований пунктов 4.1.7, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, касающиеся неудовлетворительного технического состояния отмостки, системы отопления лестничных клеток подъездов, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2008/2009 года.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 25.08.2008 N 589/3.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Многоквартирный дом N 62 по ул. Гражданской расположен на территории Красноармейского района, при этом собственниками жилых помещений в указанном доме не выбран способ управления, в связи с чем обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме возложены на МУ ЖКХ.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждено противоправное бездействие со стороны МУ ЖКХ, выразившиеся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Данные нарушения подробно отражены и описаны административным органом в акте проверки от 25.08.2008 N 589/3 (л. д. 53 - 55).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в действиях (бездействии) МУ ЖКХ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности доверенности от 21.08.2008 N 448 в виду отсутствия печати организации не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены постановления жилищной инспекции от 14.10.2008 N 589/3, поскольку в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. При этом иных оснований для признания односторонних сделок (доверенностей) недействительными по признаку ничтожности, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, доверенность от 14.10.2008 N 589/3 оформлена на фирменном бланке организации, с логотипом организации, с указанием адреса и контактных телефонов и подписана руководителем организации.

При исследовании обстоятельств дела процессуальных нарушений при привлечении МУ ЖКХ к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19.12.2008 по делу N А12-17352/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.