Сотонин Илья, Директор по развитию УК "Лига ЖКХ", г. Екатеринбург

Левинский Виктор Павлович, Председатель правления ТСЖ «Гвардейский», г. Красноярск

О. В. Новикова, председатель ТСЖ «Гагарина, 105», Нижний Новгород

Александр Трофимович Балесный, ТСЖ «Студенческий переулок, г. Тверь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск   

Сотонина Ольга Владиславовна, Председатель ТСЖ «Городок чекистов К2», г. Екатеринбург

Сулимов Михаил Юрьевич, директор ООО «Альтернатива», г. Нижний Новгород

Алексей Анатольевич Грибанов, генеральный директор ООО "УК "Пермская модель комфорта", г. Пермь

Людмила Иосифовна Белогубкина, председатель правления ТСЖ «Сосновка», г. Пермь

Игорь Валерьевич Лабо, председатель ТСЖ «Кольцевая, 82», г. Тверь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов-3», г. Пермь

Толчин Андрей Евгеньевич,  Председатель ТСЖ  «1А», г. Нижний Новогород

Малафеева Ираида Тимофеевна, управляющий ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка»

Тюменцева Галина Анатольевна, председатель правления ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка», г. Пермь

Соболева Наталья Юрьевна, Управляющий  Товариществом собственников жилья «Сысольская-5», г. Пермь

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов 3», г. Пермь

Агеева Татьяна Александровна, председатель ТСЖ 413, г. Нижний Новгород

Елена Владимировна Плешкова, ЖСК № 69, г. Пермь

Надежда Андреевна Королева, председатель ЖК «Прогресс», г. Тверь

Ваха Хамзатович Дударов, генеральный директор УК ООО «РЭП-17», г. Тверь

Соболева Н. Ю., председатель правления ТСЖ «Содружество», Пермь

Приватизация земли под многоквартирным домом в одиночку

Конституционный суд признал за владельцем помещения в многоквартирном доме право в одиночку приватизировать земельный участок под зданием, не вымаливая на это разрешения соседей. Таким образом, решение суда упростило процедуру перехода в собственность земли и поставило точку в двойственных ситуациях, которая сложилась после поправок в Жилищный кодекс.

http://faces.avtograd.ru/data/media/18/zemlya_matyshka.jpgЗа революцию в жилищном законодательстве российские граждане должны благодарить троих предпринимателей, которые обратились в Конституционный суд с жалобой. Обжалованы были ч.2, 3 и 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, и п.3 ст.3 и п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Дело было рассмотрено 21 апреля 2010 года, а 28 мая суд огласил свое решение. Истории двух россиян (курганца Евгения Плеханова и кировчанина Валерия Минина) практически идентичны. Оба были собственниками нежилых помещений на первом этаже многоквартирного дома и платили арендную плату за пользование земельным участком под зданием. Так продолжалось до тех пор, пока не вступил в силу Жилищный кодекс, согласно которому если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до 2005 года, то он переходит во владение собственников здания бесплатно и без каких-либо дополнительных процедур.

Так как земельные участки бизнесменов под эту категорию попадали, то они заплатили земельный налог и потребовали вернуть «арендные» деньги, заплаченные за тот же период. Однако все инстанции арбитражного суда встали на сторону муниципалов, заявив, что вступление в силу Жилищного кодекса не влечет за собой автоматического перехода земли в собственность. Для того, чтобы переубедить судей в ошибочности такого вывода, предпринимателям пришлось обращаться в КС. Высший суд поддержал заявителей, отметив, что когда за один земельный участок приходится платить дважды (и налог и аренду) — это как-то очень справедливо.

Как пояснил постановление КС судья-докладчик Николай Мельников, параллельно с рассмотрением дела в Конституционном суде этот же вопрос рассматривался и Верховным судом, и обе инстанции пришли к единому выводу: переход права собственности должен осуществляться в силу закона и не требует каких-либо дополнительных решений органов власти. То есть, как и полагали Минин и Плеханов, земля стала их собственностью с момента вступления в силу Жилищного кодекса. Теперь бизнесмены могут снова поднять в арбитражном суде вопрос о возвращении арендной платы - по решению КС их дела подлежат пересмотру.

Пересмотр дела грозит и третьей заявительнице из Великого Новгорода — Елене Дугенец, которая оспаривала в КС  ч.3 и 5 ст.16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса». Эти нормы регламентировали процедуру приватизации, в случае если земельный участок не был сформирован до 2005 года.  В этой ситуации собственники многоквартирного дома на общем собрании выбирают уполномоченное лицо, которое обращается в соответствующие органы с заявлением о формировании участка. После того, как определяются границы и присваивается кадастровый номер, земля переходит во владение хозяев дома. Такая процедура, по мнению Елены Дугенец, крайне неудобна и нарушает ее права, поскольку собственник оказывается поставленным в зависимость от желаний других людей.

Теперь для того, чтобы «запустить механизм для формирования земельного участка» достаточно обращения одного гражданина без согласия остальных собственников многоквартирного дома. Как заявил Мельников, КС поставил вопрос еще и перед органами публичной власти — чтобы те приступили к формированию участков, не дожидаясь заявлений от граждан.

У председателей ТСЖ решение КС, наоборот, вызывает легкую тревогу. «Возможно, это наступление на общедолевую собственность, которое государство затевает очень давно. Фактически, после изменения в Жилищном кодексе, любой из собственников может делать со своим участком все, что угодно, не спрашивая согласия остальных, а именно для защиты интересов всех владельцев и было принято положение об общедолевой собственности», - прокомментировал один из них, попросив, правда, не называть его имени. «Я еще детально не анализировал решение КС и могу ошибаться в своих выводах», - объяснил он просьбу об анонимности.

По мнению юристов, широкие слои населения от изменений в ЖК выиграют незначительно. Теоретически собственники квартир смогут приватизировать свою долю от общего земельного участка многоквартирного дома, и в тех случаях, когда их собственность по каким-то причинам приговорят к сносу — потребовать компенсации не только за квартиру, но и за принадлежащую им землю. Правда, как предупреждает Халиматов, стоимость земельного участка в этом случае невелика и прибавка к общей сумме компенсации окажется незначительной. Тем не менее, как отметил юрист,  жители кварталов, предназначенных на реновацию, уже активно оформляют в собственность участки под своими домами.

Источник: http://tsj.reklaming.ru