29 сентября 2010 г. президиум Высшего арбитражного суда принял решение по острому для всех жителей многоквартирных домов вопросу: кто должен ремонтировать трещину во внешней стене здания.

Все началось с того, что в квартире гражданина Т., проживающего по адресу улица Есенина, 16 в Белгороде возникла трещина на внешней стороне дома. Жителю пришлось обращаться в жилищную инспекцию, где управляющей компании выдали предписание – получить заключение о причине появлении трещины и способах ее устранения, подразумевая, что устранять придется именно управляющей компании.

Однако там это решение обжаловали в суде: управляющая компания утверждала, что должна осуществлять те услуги по дому, которые предусмотрены правилами содержания общего имущества в многоквартирном здании, а также договором с собственниками помещений. В данном же случае экспертиза не предусмотрена ни в правилах, ни в договоре. С этим согласился суд первой инстанции: по его мнению, для внесения подобных работ в договор требовалось решение общего собрания собственников помещений в доме. Все арбитражные инстанции, куда обращался Т., принимали сторону управляющей компании. Только Высший арбитражный суд решил дать делу обратный ход.

Во-первых, эксперты высшей инстанции отметили, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Как полагают судьи высшего арбитража, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома и должны проводиться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия. Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию домов предусмотрены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В документе содержится перечень требований безопасности, которым дома должны соответствовать в любом случае, даже вне желания собственника. Также безопасность не должна зависеть от того, включено ли это в список работ и услуг в договоре с управляющей компанией.

Таким образом, президиум Высшего арбитражного суда отменил все решения по этому делу и отправил его на новое рассмотрение. Мотивировочная часть с подробным объяснением пока не готова.
 

Источник: http://www.pgpalata.ru