В итоговом варианте законопроекта была принята поправка, внесенная Юрием Лужковым: если прежде в столичном Жилищном кодексе не было ни слова о финансировании капитального ремонта жилищного фонда, то теперь появилась статья, согласно которой городские власти могут предоставлять управляющим компаниям, ТСЖ и жилищным кооперативам бюджетные средства на капремонт многоквартирных домов.

 

Казалось бы, горожанам надо аплодировать своему мэру, благодаря которому собственники столичного жилья могут рассчитывать на получение средств из городской казны для проведения капремонта в своих домах. Но именно эта поправка вызывает наибольшие споры, критику и протесты, поскольку у бюрократов, похоже, совсем иные планы в отношении этих средств.

 

На совместном заседании комиссий Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике и по законодательству, которое прошло 26 января, представители московской прокуратуры огласили мнение своего ведомства: "Данная норма является дискреционной, отсутствуют сроки, условия и основания принятия решения, диспозитивно установлена возможность совершения органами государственной власти действий в отношении организаций, не установлена возможность необоснованного установления исключений из общего порядка по усмотрению органов государственной власти, не закреплены требования к организациям, претендующим на получение бюджетных средств".

 

Проще говоря, открывается широкое поле для коррупционных действий. Остается не ясным, кто именно, в какие сроки и при каких обстоятельствах может рассчитывать на получение помощи со стороны города на проведение капремонта. Поскольку в новом Жилкодексе не уточняются принципы формирования очереди на капитальный ремонт, выделять средства чиновники будут по своему усмотрению. То, что такая система максимально располагает к "откатам", сегодня ни для кого не секрет.

 

Малочисленная оппозиция в столичном парламенте пыталась заблокировать данную поправку, аргументируя это тем, что в городе имеют место случаи создания фиктивных ТСЖ (как произвольно, так и с ведома местных властей), и бюджетные средства, предназначенные для капремонта, могут пройти мимо законных адресатов. Проще говоря, в такой ситуации, при таких расплывчатых законодательных формулировках помощь города могут разворовать.

Размытые формулировки в законах играют на руку властям при возникновении спорных ситуаций

А тем, кто ждал, но так и не дождался помощи со стороны города, новый закон не дает никаких конкретных гарантий. Положения статьи 82 Жилкодекса, предусматривающие выделение бюджетных средств на капремонт столичного жилья, весьма туманно определяют действия городских властей, поскольку содержат расплывчатую формулировку "могут выделять". Ведь получается, что могут и не выделять.