Субъективизм решений Суда-реальность сегодняшнего времени...

В России судья принимает решение на основе представленных доказательств, законодательных и иных норм права, руководствуясь собственными убеждениями. " Проблема различий субъективных мнений судей усугубляется тем обстоятельством, что суды первой инстанции рассматривают дела единолично. При отсутствии другого мнения по тому же вопросу судья будет руководствоваться только своим личным суждением, которое не всегда бывает объективным.Более того, часто суды выходят за рамки своих полномочий независимого арбитра и выносят решения явно одностороннего характера. Доказательства одной стороны рассматриваются предвзято и необъективно, а доказательства другой стороны, даже при признаках их недопустимости, имеют для суда главенствующее значение. Ведь только суд может определить, какие доказательства относятся к делу и допускаются в качестве таковых, а какие нет. Но сильный субъективный фактор приводит к произвольной оценке судом доказательств, а иногда и вовсе к неправомерному их анализу.

 Приведу несколько примеров. Два иска от ОАО" МОЭК" о взыскании задолженности в  Арбитражном Суде города Москвы. Ответчики - Товариществам собственника жилья

В одном случае (Дело № А40-130147/12, Судья Шустикова  Н.Н.)  Суд не принимает во  внимание то, что Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами,  откровенно игнорируют  и  противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в другом определение (Дело № А40-53159/2013, Судья Селиверстова Н.Н.) Суд подтверждает,  что Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами,  не   должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации…

 Аналогичная ситуация в  Судах Гражданского  производства.

Возьмем решение по двум делам:   решение Судьи Дудкина А.Ю., Бутырский районный суд, от 14.1013 г. Москва (ДЕЛО № 2-3685/2013, ДЕЛО № 2-3686/2013) и   решение по делу Судьи Вахмистровой И. Ю.Хорошевский районного суда гор. Москвы от 14 июня 2012 года ( ДЕЛО № 2-643/2012 (2-6869/2011;)  (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 №11-23580).

Истцы заявили идентичные требования: о признании несостоявшимся общее собрания собственников жилых помещений, о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений. Доказательства приводили по аналогичным основаниям: нарушения Жилищного законодательства (ст. 45-47 ЖК РФ. )
Однако судья Вахмистрова И.Ю., оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к выводу, что нарушения, допущенные ответчиками при созыве и проведении собрания, являются существенными и влекут за собой признание собрания несостоявшимся, а принятые на нем решения - недействительными. В то же время судья Дудкин А.Ю., не счел нарушения существенным и по обоим иска отказал в их удовлетворении…

В то же время  декларируется,  что Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституция РФ). В силу положений ч. 7 Федерального конституционного Закона «О судебной системе РФ» Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, и в том числе участвующим в процессе».

Различий субъективных мнений судей  можно объяснить тем обстоятельством, что суды первой инстанции рассматривают дела единолично. При отсутствии другого мнения по тому же вопросу судья будет руководствоваться только своим личным суждением, которое не всегда бывает объективным.Более того, часто суды выходят за рамки своих полномочий независимого арбитра и выносят решения явно одностороннего характера. Доказательства одной стороны рассматриваются предвзято и необъективно, а доказательства другой стороны, даже при признаках их недопустимости, имеют для суда главенствующее значение. Ведь только суд может определить, какие доказательства относятся к делу и допускаются в качестве таковых, а какие нет. Но сильный субъективный фактор приводит к произвольной оценке судом доказательств, а иногда и вовсе к неправомерному их анализу.

Домом должны управлять собственники, и на сегодня ТСЖ/ЖСК/ЖК, пока единственная форма позволяющая делать это через юридическое лицо, представляющее интересы всех собственник многоквартирного дома.  И  мы должны делать все возможное, чтобы сохранить право собственников управлять своей собственностью...

 Ольга Перминова

 Источник http://myupravdom.ru/