Марина Вадимовна Репина, заместитель генерального директора ООО «УК "Проспект-Эко", г. Пермь.

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск   

Кириченко Ольга Леонидовна, председатель ТСЖ «Кирова,7», г. Тверь

Зоя Васильевна ЗАВОРОВСКАЯ, председатель ТСЖ «Ногина, 7», Тверь

Сергей Юрьевич Пятериков, ТСЖ «Звездочка», г. Нижний Новгород

Соболева Н. Ю., председатель правления ТСЖ «Содружество», Пермь

Лопатина Людмила Николаевна, Председатель ЖСК № 1390, г. Санкт-Петербург

Соболева Наталья Юрьевна, Управляющий  Товариществом собственников жилья «Сысольская-5», г. Пермь

Елена Владимировна Плешкова, ЖСК № 69, г. Пермь

В. Б. Сокова, председатель ЖСК-92, Тверь

Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Масальская Наталья Львовна, Председатель Правления ТСЖ  «Гагарина, 48», г. Томск

Лунева Т. Р., председатель правления ЖСК №1, член Совета Пермского клуба председателей ТСЖ/ЖСК «Большая 10-ка», Пермь

Малафеева Ираида Тимофеевна, управляющий ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка»

Тюменцева Галина Анатольевна, председатель правления ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка», г. Пермь

Овчинникова Татьяна Сергеевна, управляющая ТСЖ «Вече», г. В. Новгород

Сулимов Михаил Юрьевич, директор ООО «Альтернатива», г. Нижний Новгород

Агеева Татьяна Александровна, председатель ТСЖ 413, г. Нижний Новгород

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Полюхова Анна Андреевна, ТСЖ «Экспресс-Н», г. Нижний Новгород

Ваха Хамзатович Дударов, генеральный директор УК ООО «РЭП-17», г. Тверь

ТСЖ не является самостоятельным хозяйствующим субъектом

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23 октября 2009 г. по делу N А46-7631/2008 признал, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.

Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Следовательно, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

№ А46-7631/2008 23.10.2009

резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н., Тамашакина С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 (судья Целько Т.В.) по делу N А46-7631/2008,

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Левобережный - 13" (далее - ТСЖ "Левобережный - 13") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11, общество) об обязании заключить соглашение от 12.03.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии от 04.07.2003 N 9121 и приложение от 12.03.2008 N 1 к договору купли-продажи тепловой энергии от 04.07.2003 N 9121.

ТСЖ "Левобережный - 13", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив предмет иска, просило внести изменения в приложение N 1 к договору купли-продажи тепловой энергии от 04.07.2003, в частности: в столбце "горячее водоснабжение" вместо цифровых значений "74,00" указать "55,29"; в столбце "горячее водоснабжение" вместо цифрового значения "888,0" указать "666,48"; в столбце "подпитка" добавить цифровые значения "1277,64" в строку "май", "июнь", "июль", "август", "сентябрь"; в столбце "подпитка" вместо цифрового значения "7055,34" указать "6388,2"; столбец "итого" исключить.

Заявленные требования основаны ссылками на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи тепловой энергии от 04.07.2003 N 9121 в приложении N 1 указаны завышенные объемы потребления тепловой энергии в горячем водоснабжении.

Решением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, суд обязал ОАО "ТГК N 11" заключить с ТСЖ "Левобережный-13" соглашение от 12.03.2008 и приложение N 1 от 12.03.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии от 04.07.2003 N 9121.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела решением от 24.06.2009 суд отказал ТСЖ "Левобережный-13" в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение от 27.06.2009, исключив из мотивировочной части выводы о правомерности применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, а именно начиная со слов "При оценке доводов и возражений сторон по заявленным требования (абз. 7 стр.3)...." до слов "....товарищество в данных отношениях представляет интересы населения" (абз.8 ст. 4).

Податель жалобы считает, что судом применены Правила N 307, не подлежащие применению по данному спору, и не применены нормы статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения. По мнению общества, судом не учтено, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307 не содержат норм о взаимных правах и обязанностях ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг в части определения количества поставляемой тепловой энергии и не регулируют подобные отношения. Кроме того, общество считает, что установленный договором порядок определения количества потребленной тепловой энергии соответствует действующему законодательству. В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2003 между правопредшественником ответчика - ОАО "АК "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Левобережный-13" (абонент) был заключен договор N 9121 на поставку, получение и оплату тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась произвести и поставить абоненту до границ раздела тепловых сетей тепловую энергию от ТЭЦ-5 в количестве 2 314,0 Гкал/год. Количество тепловой энергии, необходимое абоненту для отопления, вентиляции, ГВС, потери в тепловых сетях определяются энергоснабжающей организацией по действующей нормативно-технической документации. Расчетное распределение договорной подачи тепловой энергии приведено в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора объектом теплоснабжения является жилой дом по адресу: ул. Крупской, 27/2.

На основании пункта 4.1 договора порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет поставляемой энергии производится при наличии приборов учета на границе тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента - на основании показаний этих приборов, если они отвечают требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета (п. п. "а"); при наличии приборов учета не на границе раздела - на основании показаний приборов учета, с учетом потерь в тепловых сетях от места установки прибора учета до границы раздела теплосетей, определяемых владельцем головного участка теплосети (п. п. "б"); при отсутствии приборов учета у абонента - по договорным величинам теплопотребления, указанным в приложении N 1 (п. п. "в").

В приложении N 1 к договору приведена таблица распределения отпуска тепловой энергии (Гкал) с указанием помесячной разбивки последнего на отопление, на горячее водоснабжение, на подпитку и итоговые величины отпуска тепловой энергии по месяцам. Итоговая величина количества тепловой энергии, указанная в приложении N 1, совпадает с соответствующей величиной, указанной в пункте 3.1.1 договора.

Судом установлено, что при заключении договора от 04.07.2003 N 9121 расчет объемов потребления тепловой энергии осуществлялся на основании Методических рекомендаций по определению для муниципальных котельных расчетного расхода тепловой энергии в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение систем теплопотребления и тепловых сетей муниципальных потребителей города Омска, одобренных постановлением Мэра города Омска от 29.04.2002 N 244-п, а также Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Сославшись на изменение нормативно-правовой базы, предусматривающей порядок определения объема потребления тепловой энергии, учитываемого в расчете платы за потребленные ресурсы, ТСЖ "Левобережный-13" направило ОАО "ТГК N 11" соглашение от 12.03.2008 и новую редакцию приложения N 1 к договору от 04.07.2003 N 9121 с изменением объемов потребления тепловой энергии в горячем водоснабжении.

Отказ ОАО "ТГК N 11" от внесения изменений в договор послужил основанием для обращения ТСЖ "Левобережный-13" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, вместе с тем сделал вывод о том, что условия спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать нормам Правил N 307, поскольку ТСЖ в данных отношениях представляет интересы населения.

ОАО "ТГК N 11" не согласилось с выводами суда относительно применения к спорным правоотношениям Правил N 307, считая их подлежащими исключению из мотивировочной части решения суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятого решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что договор от 04.07.2003 N 9121 в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 05.10.2007 N 57, ТСЖ в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках рассматриваемых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Следовательно, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом не допущено нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 по делу N А46-7631/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
С.Н.ТАМАШАКИН