С начала года практически во всех муниципалитетах резко выросли тарифы на услуги ЖКХ. В оплату коммунальных платежей поставщики коммунальных ресурсов включают все потери изношенных труб, огрехи неэффективного управления и непрофильные расходы. Рыночной конкурентной среды в сфере ЖКХ пока не создано. Реформа ЖКХ не закончится до тех пор, пока не будут выстроены адекватные отношения между собственниками жилья, поставщиками ресурсов и управляющими организациями.

Почему буксует начатая пять лет назад реформа, «Губернскому деловому журналу» рассказывает президент НКО «Региональный Фонд раз вития ЖКХ» (Екатеринбург) Василий Андриянов.

—  Василий Михайлович, насколько обоснован скачок роста тарифов на услуги ЖКХ? Могут ли контролировать этот процесс собственники жилья?

—  К сожалению, рост тарифов очень часто — результат бесконтрольности руководителей предприятий ЖКХ и му ниципальных образований. Он зависит от множества факторов: состояния теп лотрасс, КПД оборудования котельных и вида топлива. Себестоимость теплоноси теля в итоге может отличаться на поря док. Процесс образования нормативов в МО, как правило, закрытый, сговоры с поставщиками ресурсов трудно проконт ролировать. Муниципалитет, в принципе, может договориться с частным поставщи ком коммунального ресурса или местным МУПом и со своими депутатами, чтобы утвердить завышенный тариф.

В этом году, после многочисленных протестов граждан, новый губернатор Свердловской области Александр Мишарин инициировал проверку обоснованности резкого роста тарифов в городах области, в ходе которой было выявлено много злоупотреблений. Руководителям МО погрозили пальчиком, и нормативы сразу же поползли вниз. Проверку обоснованности тарифов должен проводить независимый аудитор под общественным контролем. Но пока таких изменений в законодательство не внесено.

У нас в коммунальные тарифы закладывают чохом все инвестиционные составляющие: например, средства на замену оборудования городской котельной через несколько лет. А будет ли это оборудование меняться на самом деле — еще бабушка надвое сказала. Хрестоматийный пример: в Нижних Серьгах (Свердловская обл.) построили две новые газовые котельные. А затем выяснилось, что для обеспечения населения района достаточно одной. И местным жителям с большим трудом удалось отказаться от оплаты завышенного тарифа, в который была заложена инвестиционная составляющая за строительство обеих котельных. Налицо желание частной компании заработать на строительстве и заодно переложить затраты на обновление и модернизацию коммунальной инфраструктуры на плечи граждан.

Население (конечный потребитель услуг) средств на модернизацию всей инфраструктуры ЖКХ никогда не накопит, сколько не повышай тарифы. Температуру теплоносителя должен обеспечить поставщик этого ресурса. Теплотрассы, на которых происходит потеря 50—60% тепла, относятся к муниципальному хозяйству, входят в собственность МО и МУПов. Соответственно, инвестировать в их реконструкцию — забота муниципалитета и государства.

Управляющие компании «отвечают» за коммуникации, начиная от ввода в дом. В этом тоже лукавство: чтобы аргументированно общаться с расчетно-кассовым центром и поставщиком тепла, УК должна иметь данные о температуре теплоносителя (горячей воды) на входе в дом. Для этого требуются общедомовые счетчики тепла, которые на сегодня, скажем, в Свердловской области, имеют не более 5% домов. Остальные 95% за поставленное тепло платят по среднему тарифу, а он нередко в 1,5—2 раза превышает реальный расход. Сколько на самом деле потребляется — никто не знает, так как применяется балансовый метод (сколько отпустили тепла — столько предъявили к оплате) и учет — усредненный. И здесь тоже просторное поле для махинаций. Только опираясь на показания общедомовых приборов учета, УК смогут доказать свою правоту в спорах с поставщиками тепла.

—  Реформа ЖКХ была ориентирована на самоуправление собственников жилья и создание конкурентной рыночной среды в отрасли. По замыслу реформаторов, жители сами должны решать вопросы жизнедеятельности своих домов, создавать ТСЖ, нанимать УК или отказываться от их услуг в случае неэффективного управления. Что из задуманного удалось реализовать?

—  Новый Жилищный кодекс революционным образом изменил отношения между собственниками жилья, жилищными организациями и государством. Кодекс предписал уход государства из этого сектора и легализовал работу новых игроков рынка — управляющих компаний. Если раньше муниципалитеты полностью отвечали за содержание и ремонт жилья, то теперь эта сфера — в зоне ответственности самих жителей.

Самое главное — создана правовая база для самоуправления граждан. Но настоящими хозяевами своих домов за пять лет реформы собственники жилья так и не стали. Новый ЖК был принят как декрет буквально за 15 минут, накануне нового, 2005 года. А менталитет, народную психологию декретом изменить нельзя. Это более длительный процесс.

Основная масса жильцов не знает о своих новых правах, многие до сих пор искренне уверены, что их задача — вовремя вносить квартплату, а об остальном позаботится государство. Или муниципалитет. Или управляющая компания. Большая часть населения по-прежнему «просится на ручки» к государству. Жильцы не вникают, из чего складываются эти тарифы, и не привыкли требовать финансовые отчеты с УК. Хотя имеют на это полное право. Сегодня жильцы, как и пять лет назад, отчуждены от управления домом. Если нет контроля, есть почва для злоупотреблений. А прорех в новом законодательстве предостаточно.

—  Какие недочеты в Жилищном кодексе вы имеете в виду?

—  Некоторые статьи в структуре тарифа на содержание и ремонт жилья имеют накопительный характер. Деньги могут собираться в течение нескольких лет, и не на отдельных лицевых счетах конкретных домов, как записано в Кодексе, а на общем счете управляющей компании. У нее возникает соблазн использовать эти средства не по прямому назначению, положить на депозит или где-то прокрутить. Расходы на управление, т.е. на собственное содержание, составляют у некоторых УК до 50%! За регистрировать УК очень просто, достаточно заявить уставный фонд в размере всего 10 тысяч рублей (лицензирования не требуется), и можно собирать с жителей сотни тысяч и миллионы.

Ежегодно платежи за содержание и ремонт растут: было 10 руб./кв.м., теперь 12 —16, а где-то уже 18 и больше. Если в доме около 4 тыс. кв.м., то накапливается около 500 тыс. рублей только за один год. Эти средства должны расходоваться на уборку подъездов, придомовой территории, профилактические осмотры домовых инженерных сетей, текущий ремонт подъездов, окон и дверей. А это не делается или делается по минимуму.

Продвинутые УК ведут бизнес открыто и прозрачно: регулярно отчитываются перед квартировладельцами на общих собраниях, взаимодействуют с управдомами и общественными советами домов, даже выпускают газеты для жителей. Но есть и категория УК, и их немало, которые ведут бизнес втемную, накапливают на счетах огромные суммы и не перед кем не отчитываются. Велика вероятность (и примеры такие есть!), что она может обанкротиться, переложить долги на жильцов.

—  Как именно владельцы жилья могут контролировать УК?

—  Расходные статьи по содержанию и ремонту жилого фонда должны приниматься на общем собрании собственников. 99% домов таких собраний не проводили. Сами УК активности по проведению собраний тоже не проявляют, так как не хотят, чтобы жильцы их контролировали.

Именно общее собрание — полномочный орган, который обязывает УК заключить договор о выполнении ремонтных услуг по определенной смете с определенной организацией. В реальности все наоборот. УК сама решает, когда и какая ремонтно-строительная фирма ведет ремонт, и чаще всего это фирма, родственная руководителям УК. Она делает ремонт за минимальные деньги и с минимальным качеством, но по документам проходят совсем другие цифры. По отчетам — не придерешься, деньги — освоены.

—  Как преодолеть коррупцию в этой сфере?

—  Для борьбы с беззаконием в ЖКХ огромное значение имеет контроль снизу. Жильцы должны объединяться для защиты своих прав в товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищные кооперативы, ТОС (территориально-общественное самоуправление). Движение ТОС неплохо себя зарекомендовало в 90-е годы. В частности, активную поддержку ТОСам оказывал Юрий Кузнецов, глава Октябрьского района Екатеринбурга. Для своего развития советы микрорайонов могли получать средства из бюджета района (тогда они еще имели свои бюджеты, и Закон о местном самоуправлении это позволял). Затем районные бюджеты были централизованы в общегородской, и без своих финансовых рычагов ТОСы начали тихо чахнуть. Сегодняшние ТОСы выполняют, скорее, роль придатков УК.

Мне доводилось бывать во многих городах, и я ответственно могу заявить, что Свердловская область — в аутсайдерах в сфере жилищного самоуправления. Наиболее «продвинутые» в плане жилищного самоуправления — города Иркутск, Калининград, Владивосток, Волгоград, Пермь. В Тюмени эта работа началась еще до принятия ЖК. Из бюджета города были выделены средства на проведение обучающих семинаров для активистов, которые затем возглавили ТСЖ. Изначально городские власти подготовили кадры руководителей для сферы ЖКХ. И эти ТСЖ до сих пор активно работают, частично самостоятельно, частично — по договорам с УК.

—  Каким образом можно организовать правовой ликбез собственников жилья?

—  Организационное, информационное и правовое сопровождение реформы ЖКХ — одна из целей нашей некоммерческой организации «Региональный фонд развития ЖКХ» (член Всероссийской Ассоциации ТСЖ и ЖСК). Он был создан в рамках программы вовлечения граждан в управление жильем, которую инициировало Минрегионразвития РФ. Начинали мы с помощи администрациям малых городов в проведении общих собраний собственников жилья. За несколько лет мы провели общие собрания в 15 городах региона, затем дошла очередь и до Екатеринбурга. Мы даем технологию и обучаем местные кадры, которые затем работают самостоятельно. Когда есть актив дома (старшие по дому, по подъездам, которые конструктивно сотрудничают с УК), то можно принимать решения. Если жители научились проводить общие собрания, то у них намного больше шансов на получение средств из Фонда развития ЖКХ (по ФЗ 185) на проведение капитальных ремонтов домов. Свердловская область активно использует эти возможности. Развитие инициативы граждан в деле привлечения средств на капремонты по 185 ФЗ — идея хорошая. Но без конкурентной среды в отрасли и гражданского контроля реализация закона только усилила коррупцию — около 20% федеральных средств, по разным оценкам, было расхищено. По этому поводу возбуждены уголовные дела в нескольких городах региона. И главная проблема по-прежнему в отсутствии контроля снизу, от жильцов.

—   Что требуется для создания реальной конкурентной среды в ЖКХ?

—   Государство должно управлять процессом реализации реформы постоянно и планово, а не от случая к случаю.

Год назад, в феврале 2009 года, Борис Грызлов объявил на всю страну о начале проекта «Управдом в каждый дом», который предусматривал обучение 300 тыс. управдомов в РФ. Но обеспечением проекта ресурсами не озаботился. В итоге все повисло в воздухе. В Екатеринбурге этот процесс так и не начинался.

Наш Фонд продвигает проект создания Жилищного университета, он подразумевает инвестиции около нескольких миллионов рублей в год и позволит готовить более 500 специалистов в сфере жилищного управления. Большой эффект может дать создание и поддержка Ассоциаций ТСЖ, проведение обучающих семинаров для журналистов.

Между собственниками (населением), управляющим бизнесом и властью должны быть партнерские отношения. А у нас они пока, к сожалению, — клиентские. Отсюда все проблемы. Благие замыслы идеологов реформы ЖКХ могут разбиться о рифы непонимания.