Кириченко Ольга Леонидовна, председатель ТСЖ «Кирова,7», г. Тверь

Марина Вадимовна Репина, заместитель генерального директора ООО «УК "Проспект-Эко", г. Пермь.

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель ТСЖ «Лесной», г.Пермь

Горбунов Виктор Леонидович «Создание ТСЖ «Волжские огни»., г. Нижний Новгород

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Иванова Светлана Ивановна, председатель ТСЖ, Пермь

Беляков Сергей Леонидович, Директор ООО «УК «Вятка Уют», г. Киров

В. Б. Сокова, председатель ЖСК-92, Тверь

Масальская Наталья Львовна, Председатель Правления ТСЖ  «Гагарина, 48», г. Томск

Сергей БЕЛЯКОВ, директор ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», г. Киров

Агеева Татьяна Александровна, председатель ТСЖ 413, г. Нижний Новгород

Сергей Юрьевич Пятериков, ТСЖ «Звездочка», г. Нижний Новгород

Полюхова Анна Андреевна, ТСЖ «Экспресс-Н», г. Нижний Новгород

Людмила Иосифовна Белогубкина, председатель правления ТСЖ «Сосновка», г. Пермь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск   

Овчинникова Татьяна Сергеевна, управляющая ТСЖ «Вече», г. В. Новгород

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов 3», г. Пермь

Соболева Наталья Юрьевна, Управляющий  Товариществом собственников жилья «Сысольская-5», г. Пермь

Сотонин Илья, Директор по развитию УК "Лига ЖКХ", г. Екатеринбург

Гилев Александр Анатольевич, председатель ТСЖ «Ул.Снайперов,3», г. Пермь

Поправки в Жилищный Кодекс уничтожат жилищное самоуправление

 

 Общемосковское движение "Жилищная солидарность"

Заявление о проекте № 623780-5 о внесении изменений  в Жилищный кодекс РФ о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами

1.        В том виде, в каком проект внесен (с обязательным членством управляющих организаций в саморегулируемой организации), его принимать нельзя.

С поправками, распространяющими проект на ТСЖ и ЖК - нельзя принимать тем более.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ принципиально отделяет жилищное самоуправление (пункты 1 и 2) от управляющих организаций, являющихся исполнителями в договорах управления. Эта линия прослеживается и в налоговом законодательстве. Проект, принятый в первом чтении, недостаточно внятно, но все же ограничивает сферу действия будущего закона управляющими организациями (УО) в смысле статьи 161 ЖК РФ. Указанные поправки распространяют проект на ТСЖ/ЖСК, т.е. противоречат смыслу статьи 161 ЖК РФ и кардинально меняют концепцию проекта, принятую в первом чтении (далее – Проект).

Смысл этих поправок выражен в «Российской газете» от 21.09.2012: «Депутаты предлагают ликвидировать товарищества собственников жилья». Пермское телевидение, 24 сентября: «Госдума готовит "удавку для ТСЖ"?» К этому мы вынуждены добавить, что готовится удавка для жилищного самоуправления вообще, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах по существу лишаются права самостоятельно выбирать способ управления и УО.

Насколько нам известно, один из авторов указанных поправок - депутат Е.Л. Николаева, заместитель председателя ответственного за Проект комитета, является также председателем СРО управляющих организаций в сфере управления домами, т.е. лично заинтересована в ликвидации конкуренции со стороны не «липовых», реально управляющих своими домами ТСЖ/ЖК. От такого лоббирования до   совмещения депутатской и коммерческой деятельности – один шаг.

 

1.        Мы принципиально не согласны с ключевым положением Проекта – с обязательностью участия УО в саморегулируемой организации (далее – СРО). Потому что в существующей ситуации: (1) реальная СРО будет подчиняться местной власти, и УО, полностью зависящая от СРО, окажется тоже в подчинении местной власти, но при отсутствии ответственности власти за состояние дел; (2) зависимость УО от СРО будет использоваться властью для подавления самостоятельных УО, как конкурентов «своих» УО; только свободное участие или неучастие УО в СРО позволят СРО работать в соответствии со своим предназначением; (3) только собственникам помещений в доме может принадлежать последнее слово – работать с данной УО или не работать. К этим соображениям добавим, что уже имеющийся опыт существования СРО в сфере строительства показывает, по нашему мнению, бессмысленность СРО как института в существующих условиях слияния бизнеса и власти.

Поэтому предлагаем следующий вариант части 1 статьи 166:

 «Лицо, заключившее в установленном порядке договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений, или с товариществом собственников жилья, или с жилищным либо иным специализированным потребительским кооперативом, вправе быть членом саморегулируемой организации в сфере управления многоквартирными домами.»

Предлагаемая формулировка, кроме устранения обязательности, также исключает возможность отнесения ТСЖ/ЖК к УО и распространения данного законопроекта на ТСЖ/ЖК как на УО.

 

2.        Если все-таки будет сохранена обязательность членства УО в СРО, то необходимо яснее сформулировать часть 1 статьи 166, чтобы исключить членство ТСЖ/ЖК в СРО:

 «Деятельность по управлению многоквартирным домом вправе осуществлять управляющая организация, с которой собственники помещений, или товарищество собственников жилья, или жилищный либо иной специализированный потребительский кооператив заключили в установленном порядке договор управления многоквартирным домом, являющаяся членом саморегулируемой организации в сфере управления многоквартирными домами.»

 

3.        В статье 167 о раскрытии информации СРО к обязательным данным о СРО и входящих в нее УО добавить электронный адрес и сайт.

 

4.        К части 5 статьи 168 «Документы саморегулируемой организации». Основополагающие документы СРО должны обсуждаться по почте и приниматься либо по почте, либо собранием СРО, а не руководящим органом СРО.

 

5.        В последнее время в самых разных сферах все чаще узакониваются такие санкции, которые, по духу Конституции РФ, допустимы только по решению суда. Это полностью относится и к данному проекту. Применительно к индивидуальному предпринимателю исключение из СРО, согласно Проекту, буквально означает запрет на профессию. Для юридических лиц оно фактически означает ликвидацию без суда.

Если нормы об обязательности членства УО в СРО и о внесудебном исключении будут все-таки сохранены, предлагаем решение об исключении УО из СРО принимать только с согласия общих собраний собственников помещений в тех домах, которыми она управляет. Предварительно разместить на сайте СРО предложение СРО об исключении (включая подробное обоснование и протокол поименного голосования членов СРО), а также предоставить право СРО инициировать общие собрания собственников помещений в указанных домах,  с повесткой дня о прекращении договора управления.

 

6.        К части 2 статьи 167.  Не понятно, почему СРО может целый месяц не размещать  на своем сайте ПОЯВИВШУЮСЯ информацию. Установить максимум – неделю.

 

7.        Документы, которые обязана разработать СРО согласно законопроекту, - очень не простые,  требуют разносторонней экспертизы. Если бы   Проект поручил разработку примерных документов СРО Правительству, то дал бы на это как минимум год. Следует дать год на разработку документов и поручить их разработку Правительству, а срок введения закона в действие отсчитывать от завершения этой работы Правительством.

 

8.        Если членами СРО будут только УО в смысле статьи 161 ЖК, т.е. не ТСЖ/ЖК, то минимальная численность  членов СРО, равная 100, фактически означает законодательное установление региональной монополии единственной СРО. Минимальная численность членов СРО должна быть установлена такой, чтобы в границах субъекта Федерации могли действовать не менее десятка СРО.

 

9.        Смысл части 2 статьи 171 не понятен. Так или иначе все взносы УО в СРО будут оплачены за счет заказчиков.

 

10.    Поправки содержат несколько новых статей. Некоторые из них, например, детально проработанные статьи о страховании ответственности, тоже приведут к уничтожению золотого фонда жилищного самоуправления - давно работающих, проверенных, накопивших полезнейший опыт ТСЖ и ЖК. Если они существуют десятки лет, - зачем им огромные расходы на страхование ответственности? Есть среди поправок и полезные, например, статья 179 об ограничении прав саморегулируемой организации, ее должностных лиц и иных работников. В общем, предлагается новый, очень спорный (мягко говоря) проект. Всесторонне его оценить  невозможно за отведенное время. Необходимо отклонить данный проект, широко обсудить концепцию и переработать с участием независимых жилищных объединений.

 

Сопредседатели движения «Жилищная солидарность»

Демидов А.Н.

Гуменюк В.С.

Катаев Д.И.