Наш подписчик находится в Краснодарском крае, поэтому мы адресовали вопрос эксперту журнала с учетом этого обстоятельства.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Федеральное законодательство предусматривает предоставление льгот независимо от занимаемой площади помещения или иных обстоятельств (например, нормативов потребления или количества членов семьи, проживающих совместно с педагогическим работником).

Начиная с 01.01.2005 Федеральным законом от 22.08.2004 № 122 ФЗ данная норма дополнена положением: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Однако наделение регионов подобными полномочиями не означает, что им предоставлена возможность ограничивать права педагогических работников путем установления предельных размеров рассматриваемой льготы. Это подтверждают многочисленные судебные акты, которыми региональные законодательные документы, предусматривающие какие либо ограничения, были признаны не соответствующими федеральному закону и недействующими (см., например, определения ВС РФ от 21.05.2008 № 33 Г08-4, от 28.11.2007 № 57 Г07-9, от 16.05.2007 № 8 Г07-2).

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана предоставить педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, скидку в виде полной стоимости услуги отопления. Отказывать в оказании услуги незаконно. Указанная стоимость исчисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из установленных для населения тарифов, а также показаний приборов учета либо по нормативам потребления (если приборы отсутствуют).

Теплоснабжающая организация не вправе предъявлять к оплате потребителю – педагогическому работнику стоимость услуги отопления ни полностью, ни в какой либо части. Это подтверждают решения судов общей юрисдикции, отказывающих коммунальным предприятиям в подобных исках (см. Определение ВС РФ от 07.11.2008 № 43 В08-4).

Одновременно, поскольку сама мера социальной поддержки указанных лиц не может быть ограничена какими либо нормативами, то и размер возмещения расходов на предоставление меры социальной поддержки также не может быть поставлен в зависимость от нормативов либо иных показателей (Постановление ФАС СЗО от 26.10.2009 № А26-6653/2008).

В частности, Определением ВС РФ от 06.09.2006 № 18 Г06-7 было признано недействительным в части, ограничивающей права педагогических работников, Постановление главы администрации Краснодарского края от 04.02.2005 № 65 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа». Так, данным документом было предусмотрено, что для предоставления мер социальной поддержки гражданам использовалась норма площади жилья из расчета 12 кв. м общей площади на одного человека.

Суд указал, что размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. Наделение субъекта РФ правом на установление размера, порядка и условий возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг рассматриваемой категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот.

С учетом изложенного был принят Закон Краснодарского края от 14.12.2006 № 1141 КЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Этот документ (в редакции Закона Краснодарского края от 12.12.2007 № 1338 КЗ) вводит условия и порядок возмещения расходов в полном объеме. В частности, теплоснабжающая организация, обеспечивающая централизованное отопление, должна заключить договор с образовательным учреждением и представлять ему документы для возмещения фактических расходов на оказанные коммунальные услуги.

Теплоснабжающей организации, получившей возмещение от уполномоченного органа в соответствии с заключенным договором в размере, ограниченном каким либо пределом и не покрывшем величину реальных убытков, можно порекомендовать обратиться в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов.

Как указано в Определении КС РФ от 08.02.2007 № 322 О-П, Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122 ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абз. 3 п. 5 ст. 55 Зако-на РФ «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

Возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования. Такие разъяснения даны Пленумом ВАС в п. 18 Постановления от 22.06.2006 № 23.

Сложившаяся в настоящее время арбитражная практика однозначно свидетельствует о праве ресурсоснабжающего предприятия на возмещение понесенных убытков в полном размере.

Подобные решения принимаются арбитрами всех окружных судов и находят поддержку у коллегии ВАС, которая отказывает финансовым органам в направлении дела на пересмотр (см. постановления ФАС ВВО от 13.04.2009 № А28-7325/2008-254/26, ФАС ВСО от 24.09.2009 № А33-2000/09, ФАС ДВО от 28.10.2009 № Ф03-5626/2009, ФАС ЗСО от 07.04.2009 № Ф04-1955/2009(3731 А03-39), ФАС СЗО
от 26.10.2009 № А26-6653/2008, ФАС СКО от 03.12.2009 № А63-16458/2008, ФАС ЦО от 23.09.2009 № Ф10-3954/09).

При этом следует помнить, что сумма убытков взыскивается без учета НДС, а срок исковой давности составляет три года начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором предприятие должно было получить компенсацию из бюджета (подробнее см. статью «Субси-дии за льготы по коммунальным услугам», № 10, 2009). Очевидно, что правило об исключении из суммы иска НДС не распространяется на организации, не уплачивающие данный налог, в частности на «упрощенцев» (постановления ФАС УО от 24.11.2009 № Ф09-9264/09 С4, от 05.03.2009 № Ф09-950/09 С4).

* * *

Теплоснабжающая организация обязана предоставлять педагогиче-скому работнику, имеющему право на льготу согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», услугу отопления полностью бесплатно.

Возникшие в связи с этим расходы подлежат возмещению из бюджета. Причем, если по договору, заключенному ресурсоснабжающим предприятием и уполномоченным органом, компенсируется только часть расходов, ограниченная каким либо нормативом, разница должна быть покрыта за счет средств Российской Федерации. Но это право компании приходится отстаивать в судебном порядке.

Источник: Журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения»