1 марта нынешнего года в России должна была закончиться бесплатная приватизация жилья. Но Государственная дума продлила процесс еще на три года.Накануне этой даты "Известия" поинтересовались у экспертов: стоило ли это делать? Не слишком ли дорого обойдется стране забота о гражданах, не удосужившихся за 20 лет превратить казенную квартиру в частную? И кому выгодна бесконечная "раздача слонов"?

Приватизация жилья началась в России в 1991 году параллельно с "прихватизацией" - массовым и не всегда законным переходом предприятий в частные руки. Государство постановило, что каждый гражданин, проживающий в квартире (тогда все они были государственными), один раз в жизни может бесплатно оформить право собственности на свое жилье.

Это подразумевало право продавать, завещать или подарить квартиру. Тогда никто не говорил новоиспеченным владельцам недвижимости, что частная собственность влечет за собой массу неудобств: к примеру, надо платить налоги, а капитальный ремонт делать за свои деньги.

Именно в это время появился целый класс так называемых нищих собственников, которые, обладая недвижимостью стоимостью сначала в десятки, а теперь в сотни тысяч долларов, не в состоянии вносить квартплату. Одновременно в состоятельных регионах, особенно в Москве, образовался класс богатых "нуждающихся" - то есть людей, вполне способных купить квартиру на рынке, но остающихся в разряде нанимателей жилья, потому что в очередь на бесплатные квартиры владельцев недвижимости не ставят.

Сейчас в среднем по России приватизировано более 70% жилья. Бесплатная приватизация предполагалась как временная мера и должна была закончиться 1 января 2007 года.

Считалось, что после этого квартиру у государства можно будет только выкупить. Но сроки окончания "халявы" сначала перенесли на 1 марта 2010 года, а затем - на 1 марта 2013 года. Противники такого решения видят в нем политическую подоплеку и ратуют за пересмотр сроков в обратную сторону. 

PRO

Вячеслав Глазычев, ученый-урбанист, член Общественной палаты России:

- Приватизацию надо было продолжить, поскольку лишать этого права людей, которые получили квартиру, скажем, год назад, было бы неверно. Какое-то количество людей, не принявших решение, получили возможность еще раз подумать по этому поводу. Хотя те, кто хотел, в основном приватизировали свои квартиры. При этом здесь тоже не все однозначно - формально вроде бы все члены прежних жилищных кооперативов должны автоматически становиться собственниками, но документов у людей нет. То есть люди, которые считали, что их квартира им принадлежит, могут оказаться в ситуации, когда оформлять жилье в собственность все-таки надо. А это тысячи семей. Недооценивать масштаб недоделавших дело не стоит. Думаю, что это было верное решение. Надо иметь дело с реальностью. Другой вопрос - совершенно неясно, что будет происходить дальше. Бесконечное жульничество с организацией лжетовариществ собственников жилья (как в Москве, так и вне ее) и невнятность с управляющими компаниями приводило и еще годами будет приводить к абсолютному хаосу в жилищно-коммунальной сфере. В этом отношении решение о продлении сроков приватизации ничего не ухудшает, и улучшит ли что-нибудь - большой вопрос.

Галина Хованская, депутат Государственной думы:

- Приватизацию надо было обязательно продлять. Из-за кризиса многие граждане, которые надеялись получить квартиры как очередники, их не получили. Также не смогли улучшить свои жилищные условия обитатели аварийных домов. Известно, что дома, которые должны экстренно отселяться, стоят годами, а люди в них живут с риском для жизни. Эти люди тоже были лишены возможности получить и приватизировать полученное жилье. Есть еще одна категория - жители общежитий. Только в прошлом году дело сдвинулось - спасибо Верховному суду, разрешившему приватизировать комнаты в бывших общежитиях. Но до сих пор проблемы решаются только в суде на основании этого разъяснения, а судебные процессы могут идти годами. Кроме того, в некоторых семьях родственники просто не могут договориться. Есть люди, которые до сих пор ждут возврата советской власти, им за 80. Скажем, семья из пяти человек. Все хотят приватизировать квартиру, а дедушка - нет. А для оформления собственности нужно согласие всех. Это ужасно портит отношения.

Государству приватизация квартир вы-годна. Становясь сейчас владельцем жилья, человек делает это сознательно - а не так, как в начале 90-х, когда образовался целый класс нищих собственников. Бюджет не тратит деньги на содержание жилого фонда, получая при этом дополнительный источник доходов - налоги на недвижимость.

Но при этом нужно частично ограничивать приватизацию. С 1 марта 2005 года в очередь на получение жилья ставят по-новому: не только по принципу нехватки квадратных метров, но и по признаку малоимущности. Было бы логично сказать человеку: "Тебе дадут квартиру, но ты не сможешь ее приватизировать". То есть объяснить правила до того, как человек вступает в проект. Чтобы человек понимал: он будет всегда нанимать жилье у государства.

CONTRA

Леонид Бандорин, эксперт Института экономики города:

- Когда сроки бесплатной приватизации переносятся, это означает срыв реформ - то есть мы никогда не перейдем от советской системы управления домами к нормальной системе. По сути это консервирование социализма. Когда-то государство дало людям бесплатные квартиры. Заметьте, массовое предоставление такого жилья закончилось еще 20 лет назад (конечно, квартиры давали и после, но уже не в таких объемах). Зачем был установлен срок бесплатной приватизации? Чтобы за это время люди разобрались, хотят они быть собственниками своего жилья и нести бремя по его содержанию или готовы остаться его арендаторами у государства. Те, кто хотел, уже все давно приватизировали. Говорят, не успевают приватизировать те, кто получил квартиру недавно. Что значит - "получил"? Ты живешь в новой формации - так заплати хотя бы половину рыночной стоимости. А так это называется злоупотребление правом.

Вообще, перенос сроков - это профанация. Когда правительство принимает закон с фиксированием сроков, это значит, что власть устанавливает отправные правила жизни общества. Мало того что суровость законов в нашей стране компенсируется их неисполнением, добавляется еще и другой эффект. Люди не воспринимают сроки всерьез: что они есть, что нет - все равно их продлят. Для достижения конкретного результата реформ нужно иметь временные горизонты. Перенос сроков - это плохо и для государства, и в конечном итоге для граждан.

Виктор Плескачевский, председатель комитета по собственности Государственной думы:

- Некоторые люди не успели приватизировать жилье, и с этой точки зрения государство приняло правильное решение. Но в стратегическом смысле оно ошибочное. Из-за наличия бесплатной приватизации у нас не появляется (и не появится, пока она не остановлена) истинное муниципальное жилье. Я имею в виду дома, где нет ни одной частной квартиры, построенные максимально дешевым способом, в дешевом районе. То, которое существует для выполнения государством своей конституционной обязанности - обеспечения жильем нуждающихся граждан. Такое жилье необходимо, во-первых, для людей, которые не в состоянии содержать собственную недвижимость. Сейчас у человека, который не платит за квартиру, очень сложно ее отнять - его просто некуда переселить. Во-вторых, для тех людей, которые, мягко говоря, очень долго не смогут купить себе жилье, даже по ипотеке. Государство обязано заботиться о них.

Дом должен быть или полностью муниципальным, или целиком частным. Иначе в нем возникают неразрешимые конфликты. Сейчас есть дома, где 80% квартир - в собственности, а 20% - муниципальные. Когда большинство готово платить за консьержку, эти 20 не собираются оплачивать даже уборку. И никакого механизма понудить их к этому не существует. Расслоение - это застывшая, незавершенная реформа ЖКХ. Муниципалитет оказывается членом товарищества собственников жилья (ТСЖ) - и это логический бред. Во всем мире в домах живут люди одного уровня достатка. Вопрос не только в том, грязный подъезд или чистый, но и в безопасности. Дом - сложное инженерное сооружение: надо своевременно проводить гидроизоляцию, ремонтировать лифты и т.д. Вся реформа ЖКХ сейчас практически приостановлена потому, что сегодня в любой новостройке может появиться несколько муниципальных квартир. И этот нонсенс продолжает множиться. Сколько конфликтов, когда первый этаж отказывается платить за ремонт кровли, а последние отказываются ремонтировать подвалы...

Источник: http://www.izvestia.ru