Кто отвечает за то, что с горожан взимают деньги за отопление в летний период, когда оно не включено? Вопрос из ряда провокационых, и не стоит слабонервному человеку погружаться в его изучение. На содержание жилищно-коммунального хозяйства государство тратит из бюджета суммы, перед которыми блекнут доходы «Газпрома». И это не считая платежей самого населения. Кое-что прилипает к оборотистым рукам.

Москвичи, в принципе, в курсе того, что жилищно-коммунальное хозяйство переходит из государственного в частный сектор, и на рынке появляются коммерческие управляющие компании (УК). Но при этом у половины горожан никогда не проводились собрания жителей, где обсуждались бы «домовые» проблемы. Регулярные собрания проходят примерно у одной шестой горожан, но ходят на них далеко не все – из-за отсутствия времени и смысла. С представителями коммунальных служб на таких собраниях встречаются не более 5% москвичей. Почему же так происходит? По мнению горожан – сами коммунальщики не желают общаться с жителями, поскольку им не до людских проблем, они делают свой бизнес и зарабатывают деньги, а критика и иные замечания в свой адрес им неинтересны и вообще – раздражают.

К такому заключению пришел журнал о недвижимости Metrinfo.ru, который провел социологическое исследование на тему жилищно-коммунальных проблем москвичей.

Расскажем подробнее о результатах опроса, а потом выскажем несколько замечаний. О том, что в жилищно-коммунальной сфере появляются частные управляющие компании, которые занимаются обслуживанием домов, знают практически 59,8% москвичей, почти две трети.

Но при этом у половины опрошенных - 50% - никогда не проводятся собрания жителей. У 17,7% - проводятся. Ничего об этом не знают 32,3% участников опроса, это треть опрошенных – красноречивая цифра, свидетельствующая о равнодушии людей к данной теме.

Группу респондентов, которые заявили, что у них собрания жильцов имеют место, спросили, присутствуют ли на них представители УК. Как выяснилось, коммунальщики ходят на такие собрания к 26,3% опрошенных (напомним, что это очень небольшое количество респондентов – четверть от 17,6%, то есть, менее 5% от общего числа участников опроса). Ничего не знают об этом, потому что не ходят на такие собрания - 25% этой группы. О том, что собрания посещают лишь жильцы и активисты дома, нам заявили 21,1% и затруднились с ответом 27,6%. Москвичи, которые не ходят на такие собрания заявили, что у них нет времени, и они не видят в них смысла: все равно ничего изменить нельзя.

А отвечая на вопрос, почему же собрания жильцов не посещают сами коммунальщики, нам ответили, они увлечены своим бизнесом, им не до жителей. Более жесткая версия ответа: «воруют много, им некогда». Высказывалось также предположение, что они не хотят слышать критику в свой адрес. Среди участников опроса оказались люди, которые в данный момент судятся со своей УК, и, они, конечно, на своих собраниях коммунальщиков не видят.

Очень часто повторялись такие замечания от людей: «видимо, невыгодно»; «не заинтересованы»; «им это не нужно».

Вот только, как показывает практика, «оседлать» финансовые потоки ЖКХ при ближайшем рассмотрении становится и выгодно, и интересно. А сделать так, чтобы эти интересы совпадали с выгодами жителей, – это еще нужно постараться. Летом депутаты Госдумы внесли на рассмотрение законопроект «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами». Пока что в российском законодательстве отсутствует даже само понятие управляющей компании, не говоря уже о прописанной мере ее ответственности перед жителями.

По словам председателя Комитета по собственности Виктора Плескачевского, этот документ направлен на формирование открытого, профессионального и качественного рынка в сфере предоставления услуг по управлению зданиями и сооружениями путем описания в законодательстве предмета и состава деятельности по управлению зданиями и сооружениями в целях обеспечения их безопасной эксплуатации, описания субъекта, занимающегося такой деятельностью и создания института саморегулирования в сфере управления недвижимостью.

В настоящее время регулирование Градостроительного кодекса РФ распространяется только на такие этапы жизненного цикла здания и сооружения, как изыскания, проектирование, строительство (создание), капремонт и утилизация (снос), но вообще не регулирует такой важнейший этап жизненного цикла здания и сооружения, как эксплуатация. Общие принципы регулирования эксплуатации здания и сооружения содержатся только в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частный случай регулирования управления и эксплуатации многоквартирного дома есть в Жилищном кодексе. Однако, в Техрегламенте (как и в Градкодексе) отсутствует определенность с категорированием опасных объектов с жилыми помещениями; внятная специфика регулирования в зависимости от назначения объекта (индивидуальное жилищное строительство, МКД, публичное здание, промышленный объект, объект культурного наследия (памятник) и т.д.).

Разумеется, эти вопросы необходимо четко прописать в законе. Но, как считают специалисты аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости», необходимо сначала четко уяснить: чего общество (а не отдельные хозяйствующие субъекты рынка ЖКХ) хочет добиться, какими средствами для достижения обозначенной цели располагает, и тогда уже решать, какие законодательные рамки необходимы. Пока что большинство законодательных инициатив в этой области направлены на простое переложение расходов с плеч бюджета на товарищества собственников жилья, кооперативы и т.д.

Есть привычные ДЕЗы, в которые обращаются люди за помощью о мелком ремонте или консультациями о правильности расчетов за электроэнергию, воду, отопление и газ. Но если эти (или иные) управляющие компании останутся столь же забюрократизированными структурами, «съедающими» значительную долю взимаемых с населения средств, как сейчас, то и бюджет будет расходовать не меньше денег, и население останется при мнении, что коммунальщикам некогда заниматься проблемами людей: надо наворовать успеть.

Наиболее важное зерно, по мнению центра «Индикаторы рынка недвижимости», содержащееся в законопроекте Виктора Плескачевского, – законодательно определить меру ответственности (и ее страхование) управляющей компании перед собственниками жилья. Только если люди поймут, что их благосостояние реально зависит от того,  какую УК они выбрали, насколько она может гарантировать их комфорт и безопасность, они займут в этом отношении социально активную позицию. А не будут привычно махать рукой, натыкаясь взглядом на объявления о собрании жильцов (сейчас не стоит говорить о ситуациях, когда такие объявления вывешиваются после якобы проведенных собраний: мошенничество в ТСЖ и УК – это тема отдельного разговора на www.irn.ru и  www.metrinfo.ru).

А что такое идеальный ДЕЗ? Это два жителя дома, может быть, пенсионеры, которые рассуждают, сидя во дворе. «Ты, Вася, сантехник – золотые руки, я электрик неплохой. Оба мы и плотницкому делу обучены, и плиточному, и малярному... У тебя жена – бухгалтер, а в 87-й квартире парень здоровенный пропадает, работу не может найти, а на подхвате у нас мог бы все освоить. Неужели мы не сможем так дело поставить, чтобы и в нашем, и в четырех соседних домах люди горя не знали?».

И ведь смогут. Если хоть маленькую поддержку от власти получат. Более того, к такой команде очень скоро и хороший снабженец прибьется. А он понадобится. Ох, как понадобится. Да и не только снабженец, еще и другие специалисты сами появятся, как только в них нужда возникнет.

Не очень хочется вспоминать о печальных страницах истории, но гитлеровская Германия справилась с безработицей не только с помощью принудительного труда на строительстве дорог (и получила автобаны на зависть миру). Значительная часть безработных направлялась для обучения содержанию жилья. Это факт. И результаты до сих пор налицо.

Источник: http://www.irn.ru